Апелляционное определение № 33-15440/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-15440/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-15440/2017
27 июля 2017 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Анфиловой Т.Л.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Низамовой А.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Недоспасовой Т.К. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Недоспасовой Т.К. к Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб жизнь», Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении встречных исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Уралсиб жизнь» к Недоспасовой Т.К. о признании договора страхования недействительным, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Недоспасова Т.К. обратилась с исковым заявлением Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб жизнь» (далее – АО СК «Уралсиб жизнь») о признании смерти заемщика страховым случаем, признании отказа в единовременной страховой выплате в связи со смертью страхователя недействительным, взыскании с ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» в пользу истца 271015,84 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО в связи с заключением дата кредитного договора №...-N83/01087, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 242000 рублей на 5 лет с взиманием 19,5% годовых, застраховал свою жизнь и здоровье в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Банк Уралсиб».

Страховым риском является, в том числе, смерть от любых причин. В п. 3 указанного заявления страхователь поручил страховщику при наступлении страхового случая перечислить страховую выплату в счет расчетов по кредиту, а банку при зачислении страховой выплаты списать ее в погашение задолженности по кредиту. В случае наступления страхового случая выгодоприобретателем по договору является ОАО «Банк Уралсиб».

дата ФИО. скончался. Остаток задолженности составляет 271015,84 рублей. О наступлении страхового случая супруга страхователя Недоспасова Т.К. сообщила в ноябре 2013 года, впоследствии банк сообщил страховщику. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Данный отказ истец считает незаконным.

дата Белорецким городским судом Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего ФИО из представленных банком документов видно, что сумма в размере 26065,03 рублей была перечислена по договору страхования.

Протокольным определением от дата принято уточненное исковое заявление Недоспасовой Т.К. к АО СК «Уралсиб жизнь», Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») о признании договора коллективного страхования между ФИО и АО СК «Уралсиб Жизнь» недействительным, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 26065,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8421,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование уточненного иска указано, что по результатам судебной медицинской экспертизы была установлена причинно-следственная связь между ранее диагностированными заболеваниями ФИО и его смертью, в связи, с чем имеются основания для признания договора коллективного страхования между ФИО и АО СК «Уралсиб Жизнь» недействительным.

Протокольным определением от дата принято встречное исковое заявление АО СК «Уралсиб жизнь» к Недоспасовой Т.К. о признании заключенного между ЗАО «Уралсиб Жизнь» (ныне АО СК «Уралсиб жизнь») и ОАО «Банк Уралсиб» (ныне ПАО «Банк Уралсиб») договора №... от дата добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в отношении застрахованного по нему лица ФИО недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что дата ФИО. в связи с заключением с банком ОАО «Уралсиб» кредитного договора №...-№... от дата, было подано заявление на присоединение к договору страхования.

Во исполнение п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО подписав заявление о присоединении к договору страхования, сообщил и подтвердил, что он не страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы (стенокардия, артериальная гипертензия, аритмия, тахикардия, ревматизм), онкологическими заболеваниями, циррозом печени, почечной недостаточностью, диабетом, бронхиальной астмой, параличом, гепатитом.

На рассмотрение в ЗАО «Уралсиб жизнь» поступило заявление от выгодоприобретателя ОАО «Уралсиб» о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО который умер дата. Из представленных документов следовало, что причиной смерти ФИО явилась ... Согласно выводам в заключении эксперта №... от дата, на дату заключения договора страхования дата у ФИО было ..., которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. ФИО ознакомившись и подписав заявление о присоединении к Договору страхования, знал о последствиях сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также, что он не подпадал под перечень лиц, подлежащих страхованию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Недоспасова Т.К. просит решение суда отменить, считает, что судом принято незаконное решение, поскольку по общему правилу, для начала течения срока исковой давности необходимо, чтобы лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года. Однако с 1 сентября 2013 года в Гражданском кодексе Российской Федерации появилось положение, согласно которому срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Судебной медицинской экспертизой была установлена причинно-следственная связь между ранее диагностированными заболеваниями ФИО и его смертью, и в связи с этим ответчиком был предъявлен встречный иск о признании договора страхования недействительным. В силу ст. 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, удержанная при заключении кредитного договора сумма в размере 26065,03 рублей в качестве платы за подключение к программе коллективно страхования подлежит возмещению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки оспоримой и о применении последствий ее недействительности исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что в заявлении на страхование, ФИО указал заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы №... Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, которым установлено, что до заключения договора страхования от дата и в момент заключения договора страхования из вышеуказанных заболеваний имелись следующие: ... Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО смерть его наступила от ... Таким образом, диагностированное до дата заболевание сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца) стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО По представленным материалам дела и медицинской документации установить, мог ли ФИО не знать по состоянию на дата о наличии у него заболеваний, которые повлекли его смерть, не представляется возможным.

Как следует из выписки из амбулаторной карты ФИО последний получал лечение в стационаре в течение 2012-2013 годов с диагнозом: ....

Таким образом, установлено, что непосредственно перед заключением договора страхования и в момент заключения договора страхования у ФИО имелись следующие заболевания: ...

Разрешая требования Недоспасовой Т.К., и рассмотрев заявление о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске годичного срока исковой давности Недоспасовой Т.К. для признания договора страхования недействительным и применения последствий его недействительности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований АО СК «Уралсиб жизнь» о признании договора страхования недействительным, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о котором было заявлено ПАО «Банк Уралсиб», данное заявление поддержано АО СК «Уралсиб жизнь».

Вопреки доводам апелляционной жалобы Недоспасовой Т.К., суд правильно определил дату начала течения срока. ФИО изначально знал, что сообщил недостоверные сведения при присоединении к договору страхования. Недоспасова Т.К. является его правопреемником в силу закона и срок для нее заново не течет.

Для страховщика же суд правомерно установил, что течение срока исковой давности началось с дата, когда страховщику достоверно стало известно о причине смерти ФИО

Страховщик решение суда не оспаривает.

Недоспасова Т.К. полагает, что срок исковой давности составляет 10 лет.

Данный довод ошибочен.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Приведенный же Недоспасовой Т.К. срок исковой давности в 10 лет касается ничтожных сделок. Пунктом 25 ст. 1 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По основаниям ничтожности договор страхования в той части, в которой он распространяется на ФИО, не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Недоспасовой Т.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Вильданова А.Р.