Решение № 12-35/2025 7-12-35/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-35/2025

Судья Долженко Е.А. Дело № 7-12-35/2025


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2024 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

С выводами судьи не согласился защитник администрации г. Владивостока ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что администрацией г. Владивостока принимала меры по внесению изменения в бюджет города Владивостока для выделения бюджетных ассигнований на осуществление капитального ремонта объектов жилищного фонда города Владивостока, однако соответствующие предложения были отклонены.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника администрации г. Владивостока ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей постановления.

Часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № от 7 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 11 августа 2011 года, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома №16 расположенного по адресу: <адрес>, а именно выполнить капитальный ремонт кровли; фасада; оконных блоков в местах общего пользования (во внутренних коридорах, в будке выхода на крышу); дверных блоков выхода в мусорокамеры балконных дверей выхода на крышу дома; полов на переходных лоджиях и в подвале дома; внутренней отделки помещений в местах общего пользования (внутренние коридоры, поэтажные тамбуры, лестничные клетки, пристройки входа на крышу и подвал); приемного бункера мусорокамеры; отмостки дома; системы дымоудаления и пожаротушения дома; асфальто-бетонного покрытия придомовой территории дома; системы электроосвещения в местах общего пользования (во внутренних коридорах, поэтажных тамбурах, лестничных клетках, в мусорокамере); системы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации дома. В соответствии с данным решением 14 июня 2012 года Ленинским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ВС №018098749 в отношении должника – администрации города Владивостока.

На основании указанного исполнительного листа 25 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № № Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, в отношении администрации города Владивосток 11 июля 2012 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В дальнейшем, в связи с последующим неисполнением требований соответствующего исполнительного документа в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, администрация г. Владивостока неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 25 апреля 2023 года по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 27 апреля 2024 года по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление об установлении администрации города Владивосток нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14 октября 2024 года.

В связи с тем, что к указанному сроку (до 14 октября 2024 года) требования исполнительного документа не были исполнены, 11 ноября 2024 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о квалификации действий (бездействия) администрации города Владивостока по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес соответствующее постановление о назначении административного наказания.

Однако вынесенное судьей районного суда постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены судьей не в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо особого характера требований, содержащихся в исполнительном документе, выражается также в неисполнении должником этих требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход применим и при квалификации бездействия должника по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, в качестве основания для квалификации действий администрации г. Владивостока по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России учтено постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 27 апреля 2024 года, вынесенное по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу 14 мая 2024 года, административный штраф по которому оплачен 15 октября 2024 года.

Между тем указанное постановление от 27 апреля 2024 года не применимо для квалификации бездействия должника по рассматриваемому делу по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 октября 2024 года установлен до его вынесения (18 апреля 2024 года), что не соответствует диспозиции части 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

При этом имеющаяся в материалах дела копия постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 25 апреля 2023 года, вынесенного по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит отметки как о дате вступления постановления в законную силу, так и о дате его исполнения должником, что оставлено судьей районного суда без надлежащей оценки и проверки.

Отсутствует такая информация и в иных материалах дела, что не позволяет определить, являлась ли администрация г. Владивостока лицом, подвергнутым административному наказанию за неисполнение требований соответствующего исполнительного документа по состоянию на 15 октября 2024 года, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для правильной квалификации вмененного администрации г. Владивостока административного правонарушения необходимо установить сведения о дате вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от 25 апреля 2023 года и дате его исполнения должником, что судьей районного суда в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном рассмотрении дела выполнено не было.

Устранить указанные недостатки в судебном заседании Приморского краевого суда не представилось возможным.

Защитником администрации г. Владивостока ФИО1 представлена ксерокопия платежного поручения № 2613 от 26 июля 2023 года, подписанного электронной цифровой подписью, на оплату административного штрафа в размере 50000 рублей, назначенного постановлением от 25 апреля 2023 года.

Однако отметка об исполнении указанного платежного поручения на представленном документе отсутствует, а судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 факт оплаты соответствующего административного штрафа отрицает.

В связи с этим соответствующие обстоятельства, подлежат проверке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности вынесения постановления по рассматриваемому делу об административном правонарушении не истек, в связи с чем препятствий для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

При данных обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить указанные в настоящем решении обстоятельства, а также дать оценку доводам защитника об основаниях для прекращения производства по делу и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Владивостока направить в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

Жалобу защитника администрации г. Владивостока ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи