Решение № 2-3673/2017 2-3673/2017~М-3613/2017 М-3613/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2017 по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-БАНК» № <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить ей кредит в размере 490 000,00 рублей сроком на 1463 дня до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по срочной задолженности 19,90% годовых без страхования. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 478 992,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 281 581,97 руб., задолженность по процентам – 40 813,59 руб., пени за просрочку погашения процентов - 47 622,24 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 108 975,00 руб.В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не произведен. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. Однако в срок, указанный в требованиях, задолженность ответчиком не погашена.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитное соглашение по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-БАНК» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 992,79 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 281 581,97 руб., задолженность по процентам – 40 813,59 руб., пени за просрочку погашения процентов - 47 622,24 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 108 975,00 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 506,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 281 581,97 руб., задолженность по процентам – 53 240,74 руб., пени за просрочку погашения процентов - 95 393,77 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 249 290,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала в части основного долга, просила снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить ей кредит в размере 490 000,00 рублей сроком на 1463 дня до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по срочной задолженности 19,90% годовых без страхования. Полная стоимость кредита – 21,81% годовых. Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 219,00% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 490 00,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляла ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ОАО КБ «МАСТ-БАНК» (<данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-БАНК» назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.1 Указания Центрального Банка России "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" от ДД.ММ.ГГГГ N 1853-У со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия, прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10-12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Как предусмотрено п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, заемщик был обязан производить погашение кредита по ранее имевшимся у него счетам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 679 506,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 281 581,97 руб., задолженность по процентам – 53 240,74 руб., пени за просрочку погашения процентов - 95 393,77 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 249 290,48 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 281 581,97 руб., задолженности по процентам в размере 53 240,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу банка, суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку погашения процентов с 95 393,77 рублей до 10 000,00 рублей, пени за просрочку погашения основного долга с 249 290,48 рублей до 15 000,00 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку погашения процентов подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 руб., требования о взыскании пени за просрочку погашения основного долга подлежат удовлетворению в размере 15 000,00 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-БАНК» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО КБ «МАСТ-БАНК», взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 822,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 281 581,97 руб., задолженность по процентам – 53 240,74 руб., пени за просрочку погашения процентов - 10 000,00 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 15 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья И.А.Фомина