Решение № 12-162/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-162/2024

Судья р/с Гостев А.В. Дело №12-162/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 09 сентября 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО2 на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20.07.2024 в 13-30 часов ФИО2, находясь в общественном месте в Сквере новорожденных напротив дома по адресу: <...>, в присутствии посторонних граждан приставал к гражданам с непонятными вопросами и предложениями, вел себя вызывающе, агрессивно, преследовал заявителя. Своими действиями ФИО2 выражал явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, судьей в ходе рассмотрения дела не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: основного - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

В обосновании своих выводов о виновности ФИО2 в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительном приставанием к гражданам, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, заявление, объяснения и рапорт.

Однако протокол об административном правонарушении не содержит описания события совершенного ФИО2 административного правонарушения, в нем не указано в чем выразилось нарушение ФИО2 общественного порядка, которое сопровождалось оскорбительным приставанием к гражданам, и в чем состояло оскорбительное приставание, каким из приведенных в диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ способом (нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества) ФИО2 проявлял явное неуважение к обществу. Приведенное в протоколе описание действий ФИО2 - приставал к гражданам с непонятными вопросами и предложениями о проявлении его оскорбительного отношения к окружающим не свидетельствует.

Из объяснений ФИО следует, что она 20.07.2024 около 13-30 часов гуляла в Сквере новорожденных на ул. Свободы, 19А, где из кустов вышел мужчина и стал приставать к ней, шел за ней, несмотря на ее просьбы этого не делать, в результате чего она испугалась. Данных о факте оскорбления ее или иных лиц, находящихся в месте совершения административного правонарушения, заявитель в объяснениях не приводит. При обращении с заявлением ею указано, что действия ФИО2 ее испугали и далее показались странными.

ФИО1 являющийся <данные изъяты> ФИО в объяснениях указал, что ему позвонила ФИО которая сказала, что к ней пристает неизвестный мужчина. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО2 пристает к какому-то парню, подошел к нему и отвел его в ОП «ФПК». Из рапортов о/у ОУР отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 20.07.2024 следует, что 20.07.2024 около 13-30 часов по адресу: <...>, напротив дома в сквере новорожденных ФИО2 оскорбительно приставал к ФИО преследовал ее, спрашивал можно ли познакомиться с ней, на просьбы прекратить не реагировал. После чего ФИО позвонила <данные изъяты> и ФИО2 перестал за ней идти. Когда пришел ФИО1 они увидели, как ФИО2 передавал денежные средства несовершеннолетнему гражданину, что показалось заявителю странным. При этом, его объяснения также не содержат сведений об оскорбительном отношении ФИО2 к ФИО или окружающим.

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела последовательно пояснял, что с вменяемым правонарушением не согласен, с девушкой хотел только познакомиться. На его предложение познакомиться девушка ответила отказом, после чего прошла дальше, а он остался сидеть на лавочке, за девушкой не пошел.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается совершение ФИО2 хулиганских действий, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушающих общественный порядок и сопровождающихся оскорбительным приставанием к гражданам.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, не была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности и сделан необоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 июля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова