Решение № 12-80/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-80/2019

Дело №12-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И. рассмотрев с участием ФИО1 в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Главный врач ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление №34/12-9671-19-И от 06 августа 2019 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе должностного лица заявлено об отмене обжалуемого постановления на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности и прекращении производства по делу. Установленные инспектором труда нарушения были устранены до составления акта проверки.

В судебном заседании главный врач ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 поддержал доводы жалобы и просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью, согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица административного органа.

Суд, выслушав главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года № 34/7-1425-19-ОБ/171/1 государственным инспектором труда ФИО3 с 07 мая 2019 года по 05 июня 2019 года была проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», в ходе которой было выявлено, что при увольнении 01.04.2019 года работника ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО4, работодатель несвоевременно выплатил работнику выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений. По итогам проверки 05 июня 2019 года был составлен акт проверки.

06.08.2019 г. в отношении главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 составлен протокол № 34/7-1425-18-ОБ/171/3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением №34/12-9671-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении главный врач ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что действия должностного лица квалифицированы административным органом по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, составленным должностным лицом Государственной инспекции труда Волгоградской области.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же провоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая представленные в материалы дела, доказательства, суд установил, что установленные инспектором труда нарушения были устранены до составления акта проверки.

Из представленных доказательств и материалов дела не усматривается злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Доказательств возникновения отрицательных последствий не имеется, грубого пренебрежения заявителем к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства не выявлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что допущенное заявителем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям, суд полагает признать правонарушение, совершенное главным врачом ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 малозначительным.

При этом суд считает, что при освобождении главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Суд пришел к выводу, что совершенное должностным лицом административное правонарушение явно является малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом ценностей. Для достижения задач законодательства об административных правонарушениях (статьи 1.2 КоАП РФ), при изложенных в постановлении обстоятельствах, нет необходимости применять к главному врачу учреждения санкцию ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса…

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании ст.2.9 КоАП РФ постановление №34/12-9671-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от 06 августа 2019 года, которым главный врач ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за нарушение трудового законодательства по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу. Освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

постановление №34/12-9671-19-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 от 06 августа 2019 года, которым главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Освободить главного врача ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.И. Молодцова