Решение № 2-208/2021 2-208/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 209 167 руб. 13 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 291 руб. 67 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 372 066 руб. 32 коп. При этом мотивирует тем, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 506 руб. 89 коп. <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты>. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, что в силу п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита является основанием для начислений неустойки в виде пени в размере 20% годовых. Пунктом <данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право Банка требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при нарушении условий договора в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Задолженность по просрочке ссуды возникла дата, по состоянию на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней, в связи с чем по состоянию на дата общая задолженность составляет 209 167 руб. 13 коп., из них просроченная ссуда – 185 042 руб. 23 коп.; просроченные проценты – 13 698 руб. 06 коп.; проценты по просроченной ссуде – 578 руб. 67 коп.; неустойка по ссудному договору – 9 178 руб. 41 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 520 руб. 76 коп.; комиссия за СМС-информирование – 149 руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от дата заемщик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляла 495 000 руб. 00 коп.

Представитель истца считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.<данные изъяты> общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84%. и определить стоимость предмета залога при его реализации в 372 066 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 506 руб. 89 коп. <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составлял <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 20% в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов <данные изъяты>

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец по заявлению ответчика перечислил на счет сумму кредита, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, долг ответчика перед истцом составляет 209 167 руб. 13 коп. Из них просроченная ссуда – 185 042 руб. 23 коп.; просроченные проценты – 13 698 руб. 06 коп.; проценты по просроченной ссуде – 578 руб. 67 коп.; неустойка по ссудному договору – 9 178 руб. 41 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 520 руб. 76 коп.; комиссия за СМС-информирование – 149 руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предусмотрено право банка требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры по добровольному урегулированию спора во внесудебном порядке, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд также находит подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит требование истца о реализации имущества путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства с применением к ней дисконта 24,84% по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01.07.2014.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 11 291 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору 209 167 руб. 13 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 291 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.И. Клюсова