Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО9, действующего на основании доверенности от 11 февраля 2019 года,

ответчицы ФИО2, и ее представителя – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, в котором просит суд:

Разделить совместно нажитое имущество, передав истцу следующее имущество:

- холодильник 2-х камерный «ДОН» 2018 года, стоимостью 21 000 рублей,

- газовую плиту (4 комфорную) «ГЕФЕСТ» 2018 года, стоимостью 15 000 рублей,

- стиральную машину «ИНДЕЗИТ» 2018 года, стоимостью 20 000 рублей.

Взыскать с истца в пользу ответчицы компенсацию за неравноценный раздел в размере 28 000 рублей.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за ФИО1 и ФИО2, выделив им по 1/2 доли каждому.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за ФИО1 и ФИО2, выделив им по 1/2 доли каждому.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом.

Разделить долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 565 146 рублей 45 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ супругами подано заявление о расторжении брака в отдел ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес>, общих детей не имеют. В период брака и до ДД.ММ.ГГГГ (фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства) супругами было приобретено вышеуказанное движимое имущество на сумму 56 000 рублей, жилой дом и земельный участок, а также заключен кредитный договор на приобретение жилого дома и земельного участка. Ссылаясь на нормы ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, просит указанные выше исковые требования удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ПАО «Сбербанк России».

Ответчица ФИО2 в ходе судебного разбирательства подала встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе имущества, в котором просит:

признать совместной собственностью автомобиль «Лада-Приора» гос.номер А978БЦ 134 с увеличенной в браке стоимостью 170872 рубля 58 копеек;

-разделить совместно нажитое имущество:

-выделить в собственность ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (с учетом оплаченной в браке стоимости 271 801 рубль 84 копейки) и автомобиль «Лада-Приора» гос.номер А978БЦ134 (с учетом оплаченной в браке стоимости 170872 рубля 58 копеек), а всего имущества на сумму 442674 рубля;

-выделить в собственность истицы холодильник «Дон» стоимостью 21 000 рублей, газовую плиту «Гефест» стоимостью 15 000 рублей и стиральную машину «Индезит» стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на сумму 56 000 рублей;

-взыскать с ФИО1 в пользу истицы компенсацию за неравноценный раздел в размере 193 337 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что в период брака супругами были приобретены: холодильник 2-х камерный «ДОН» стоимостью 21 000 рублей, газовая плита «ГЕФЕСТ» стоимостью 15 000 рублей, стиральная машина «ИНДЕЗИТ» стоимостью 20 000 рублей, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом, недвижимое имущество было приобретено за счет денежных средств, полученных по кредитному договору (ипотека), а также собственных денежных средств в размере 203 000 рублей. В счет погашения задолженность по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период брака), было уплачено 69 801 рубль 84 копейки. Также в период брака из денежных средств, подаренных на свадьбу была погашена задолженность по кредитному договору, полученному ФИО1 до брака в целях приобретения автомобиля Лада-Приора гос.номер А 978БЦ 134, в сумме 170 872 рубля 58 копеек. Истица по встречному иску, указывает, что погашением кредита в размере 170 872 рубля 58 копеек была существенно увеличена стоимость автомобиля, свыше половины его стоимости, в связи с чем считает, что указанный автомобиль в части увеличенной стоимости является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Таким образом, в период брака было приобретено и оплачено имущество на общую сумму 498 674 рубля, половина из которого составляет 249 337 рублей. Из приобретенного в период брака имущества, просит передать истцу ФИО1 жилой дом и земельный участок, за которые в период брака было уплачено 271 801 рубль 84 копейки, в собственность истицы- ответчицы по встречному иску передать движимое имущество на сумму 56 000 рублей: холодильник 2-х камерный «ДОН» стоимостью 21 000 рублей, газовую плиту «ГЕФЕСТ» стоимостью 15 000 рублей, стиральную машину «ИНДЕЗИТ» стоимостью 20 000 рублей, в счет неравноценного раздела выплатить компенсацию в размере 193 337 рублей.

В судебном заседании истица –ответчик по встречному иску ФИО2 представила заявление, в котором просит взыскать с истца ФИО1 в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в сумме 14 000 рублей, в подтверждение заявление приложив квитанцию на указанную сумму.

Истец –ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указывает, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца- ответчика по встречному иску ФИО1- ФИО9 в судебном заседании иск поддержал по доводам указанным в иске, встречный иск не признал и показал, что уточняет требования указанные в иске относительно признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом, просит признать указанный договор совместными долговыми обязательствами. В части встречного иска о признании автомобиля «Лада-Приора» гос. номер № совместной собственностью, просит в иске отказать, поскольку не представлено доказательств того, что кредит был погашен именно со свадебных денег, представленная истицей квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что в погашение кредита были потрачены совместные денежные средства, поскольку ответчица не работала, доказательств того, что у нее на счетах на 2016 год имелась определенная сумма, которая могла быть внесена в погашение кредита на покупку автомобиля, также не представлено. При этом автомобиль был приобретен в 2013 году, то есть до брака, кредитные обязательства, до погашения, исполнялись ФИО4 в течение 3 лет, и у него имелась возможность исполнять данные обязательства, что подтверждается справкой 2НДФЛ, из которой следует, что заработная плата его доверителя в среднем 100 000 рублей, следовательно, увеличения стоимости данного автомобиля в период брака не произошло. В части бытовой техники, считает, что данное имущество должно быть передано истцу, с чем согласна ответчица. Просит иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчица- истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании иск не признала в части требований о признании за каждым из бывших супругов права собственности по ? доли на жилой дом и земельный участок, пояснив, что доля в праве на указанное имущество ей не нужна, поскольку она не имеет возможности выплачивать кредитные обязательства, в настоящее время проживает в ином жилом помещении. В части встречного иска просит его удовлетворить, пояснив, что она не имеет возражений в части передачи бытовой техники истцу ФИО1, выплатив ей компенсацию за неравноценный раздел. На свадебном торжестве им было подарено денежных средств в размере около 400 000 рублей, часть из которых они внесли в счет приобретения жилого дома и земельного участка, оставшаяся сумма в размере 170 872 рубля 58 копеек была внесена в счет погашения кредита, полученного истцом ФИО1 до брака на приобретение автомобиля «Лада-Приора» гос. номер №. Просит в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчицы-истицы по встречному иску ФИО2 – адвокат ФИО8 в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал по указанным в нем доводам и показал, что истцом до брака, в 2013 году был приобретен автомобиль Лада Приора, что представителем истца не отрицалось, также не отрицалось и то, что данный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, при этом кредитный договор заключен сроком на 5 лет. Считает, что ответчица-истица доказала, что остаток кредита был погашен за счет общих средств супругов, поскольку погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером на сумму 170 872 рубля 58 копеек. Кредитные обязательства (ипотека) разделу не подлежат, так как кредитные средства были получены ФИО1 и собственником жилого дома и земельного участка, согласно договору купли-продажи, является также он. Истица-ответчица лишь претендует на раздел средств первоначального взноса на жилой дом и земельный участок, а также на выплаченные в погашение кредита денежные средства по состоянию на февраль 2019 года. Просит встречный иск удовлетворить с учетом расходов на представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, в удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ПАО «Сбербанк России» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил возражение, согласно которому, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, в удовлетворении иска в части раздела совместных долговых обязательств отказать, поскольку кредитный договор может быть изменен только по соглашению сторон.

Выслушав представителя истца –ответчика по встречному иску ФИО9, ответчицу-истицу по встречному иску ФИО2 и ее представителя – адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В соответствии со 19 СК РФ при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Таким образом, разделу подлежит имущество нажитое супругами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака ими было приобретено следующее имущество (по цене которого спора также не имеется):

- холодильник 2-х камерный «ДОН» 2018 года, стоимостью 21 000 рублей,

- газовая плита (4 комфорная) «ГЕФЕСТ» 2018 года, стоимостью 15 000 рублей,

- стиральная машина «ИНДЕЗИТ» 2018 года, стоимостью 20 000 рублей,

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (данное имущество приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность покупателя ФИО1).

Также сторонами не оспаривалось и то, что данные жилой дом и земельный участок были приобретены за счет собственных средств в размере 203 000 рублей, и кредитных средств в размере 1 147 000 рублей, а всего отчуждаемое имущество приобретено за 1350 000 рублей, что также подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Кредит предоставлен на приобретение готового жилья: жилого дома и земельного участка по <адрес> в р.<адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляется залог указанных жилого дома и земельного участка.

Истец ФИО1 считает, что разделу подлежит вышеприведенное движимое и недвижимое имущество и долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным исковым требованиям.

Истец - ответчик по встречному иску ФИО2 полагает, что разделу подлежит вышеприведенная бытовая техника, автомобиль «Лада-Приора» гос.номер А978БЦ 134 с увеличенной в браке стоимостью 170872 рубля 58 копеек, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно заявленным встречным исковым требованиям.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключен.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Законодательством РФ режим совместной собственности установлен ст. 34 Семейного кодекса РФ для супругов и ст. 257 ГК РФ для крестьянского фермерского хозяйства. Во всех остальных случаях общая собственность является долевой.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супруга в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имуществе подлежит передаче каждому из супругов. По требованию супруга может быть взыскана стоимость имущества, оставшегося у другого супруга.

В судебном заседании установлено, что все имущество указанное истцом для раздела имеется в наличии, при этом суд не усматривает оснований отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и считает необходимым произвести раздел имущества в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о порядке раздела совместно нажитого имущества, суд, считает возможным выделить истцу следующее имущество на сумму 56000 рублей:

- холодильник 2-х камерный «ДОН» 2018 года, стоимостью 21 000 рублей,

- газовую плиту (4 комфорную) «ГЕФЕСТ» 2018 года, стоимостью 15 000 рублей,

- стиральную машину «ИНДЕЗИТ» 2018 года, стоимостью 20 000 рублей, поскольку ответчица- истица ФИО2 не возражала против выделения указанного имущества истицу, а также учитывая, что указанное имущество установлено в жилом доме по <адрес> в р.<адрес> и используется истцом ФИО1

Кроме того, суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за ФИО1 и ФИО2, выделив им по 1/2 доли каждому и признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за ФИО1 и ФИО2, выделив им по 1/2 доли каждому, то есть каждому из супругов в равных долях.

При разделе указанного имущества, суд исходит из цены жилого дома и земельного участка согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, всего 1350000 рублей, то есть каждому из супругов выделяется имущество на сумму 675 000 рублей.

Таким образом, стоимость имущества, передаваемого истцу ФИО1 составляет 731 000 рублей в пользу ответчицы- истицы по встречному иску ФИО2 - 675000 рублей, т.е. доли не равные, превышение доли истца составляет 28 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за неравноценный раздел в сумме 28 000 рублей.

Поскольку по вышеприведенным основаниям, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части требований о разделе движимого и недвижимого имущества и взыскании компенсации за неравноценный раздел, не подлежат удовлетворению исковые требования встречного иска ФИО2 в части передачи ФИО2 холодильника «Дон» стоимостью 21 000 рублей, газовой плиты «Гефест» стоимостью 15 000 рублей и стиральной машины «Индезит» стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на сумму 56 000 рублей.

В части требований ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом и разделе долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 565 146 рублей 45 копеек, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

При этом из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами данного договора являются ПАО «Сбербанк России», а также созаемщики ФИО1 и ФИО2, которые несут солидарные обязательства перед ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» своего согласия на распределение долга в равных долях на созаемщиков не давал, напротив представил свои возражения о разделе между сторонами путем распределения долга в равных долях. Суд считает, что возложение судом обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на созаемщиков в равных долях фактически направлено на изменение условий кредитного договора, что противоречит ст. 322 ГК РФ, о том, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока не исполнено обязательство полностью, в связи с чем установление судом долевой ответственности по кредитному договору ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству РФ, которое не предусматривает в качестве основания для изменения договоров раздел имущества супругов, тогда как в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 в части требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совместными долговыми обязательствами и разделе долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли по 565 146 рублей 45 копеек.

Поскольку по вышеприведённым основаниям суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчицы ФИО2 государственная пошлина в сумме 10 780 рублей.

При разрешении встречного иска суд приходит к следующему выводу.

Истица –ответчик ФИО2 просит:

- признать совместной собственностью автомобиль «Лада-Приора» гос.номер А978БЦ 134 с учетом увеличенной в браке стоимостью 170872 рубля 58 копеек;

-разделить совместно нажитое имущество:

- выделив в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (с учетом оплаченной в браке стоимости 271 801 рубль 84 копейки) и автомобиль «Лада-Приора» гос.номер А978БЦ134 (с учетом оплаченной в браке стоимости 170872 рубля 58 копеек), а всего имущества на сумму 442674 рубля;

-выделив в собственность ФИО2 холодильник «Дон» стоимостью 21 000 рублей, газовую плиту «Гефест» стоимостью 15 000 рублей и стиральную машину «Индезит» стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на сумму 56 000 рублей;

-взыскать с ФИО1 в пользу истицы компенсацию за неравноценный раздел в размере 193 337 рублей,

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

В части требований о выделении в собственность ФИО2 бытовой техники: холодильника «Дон» стоимостью 21 000 рублей, газовой плиты «Гефест» стоимостью 15 000 рублей и стиральной машины «Индезит» стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на сумму 56 000 рублей, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку данное имущество установлено в жилом доме по <адрес> в р.<адрес>, находится в пользовании истца-ответчика ФИО1 и в судебном заседании истица не возражала против того, чтобы данное имущество было передано в собственность истца-ответчика ФИО1

В части требований ФИО2 о признании совместной собственностью супругов автомобиля «Лада-Приора» гос.номер А978БЦ 134 (с учетом увеличенной в браке стоимостью 170 872 рубля 58 копеек), разделе совместно нажитого имущества: выделив в собственность ответчику ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (с учетом оплаченной в браке стоимости 271 801 рубль 84 копейки), и автомобиль «Лада-Приора» гос.номер А978БЦ134 (с учетом оплаченной в браке стоимости 170872 рубля 58 копеек), а всего имущества на сумму 442674 рубля; выделив в собственность истице холодильник «Дон» стоимостью 21 000 рублей, газовую плиту «Гефест» стоимостью 15 000 рублей и стиральную машину «Индезит» стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на сумму 56 000 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу истицы компенсации за неравноценный раздел в размере 193 337 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до брака, в 2013 году был приобретен автомобиль Лада-Приора гос.номер А978 БЦ 134, что представителем истца не отрицалось, также не отрицалось и то, что данный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, при этом кредитный договор заключен сроком на 5 лет.

ФИО2 в подтверждение доводов об увеличении стоимости Лада-Приора представила кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд считает, что данный документ не подтверждает увеличение стоимости автомобиля Лада- Приора, а подтверждает внесение указанной в нем суммы в кредитную организацию, то есть является платежным документом, подтверждающим факт поступления денежных средств на текущий счет клиента ФИО1

Кроме того, поскольку данный автомобиль был приобретен до брака, суд приходит к выводу, что на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.

Довод о том, что погашение кредита за автомобиль было произведено денежными средствами со свадебного торжества, ФИО2 не подтвержден какими-либо доказательствами, поскольку денежные средства имеют обезличенный характер. Доказательств того, что ФИО2 имела до брака на счетах определенную сумму, которая могла быть внесена в погашение кредита на покупку автомобиля, не представлено.

В части встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества: выделив в собственность ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (с учетом оплаченной в браке стоимости 271 801 рубль 84 копейки), суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что кредит на приобретение указанного имущества не погашен, а кроме того жилой дом и земельный участок по <адрес> в р.<адрес> были приобретены в период брака, а потому каждому из супругов принадлежит по ? доли. Кроме того, суд считает, что ответчик – истица ФИО2 не может быть лишена права на жилье, поскольку данное право предусмотрено ст. 35 Конституции РФ и охраняется государством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, а также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, поскольку ст. 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание указанных расходов, в случае если в пользу данной стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного, ст.ст. 36, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов, выделив в собственность ФИО1 следующее имущество:

- холодильник 2-х камерный «ДОН» 2018 года, стоимостью 21 000 рублей,

- газовую плиту «ГЕФЕСТ» 2018 года, стоимостью 15 000 рублей,

- стиральную машину «ИНДЕЗИТ» 2018 года, стоимостью 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел в размере 28 000 рублей.

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В части требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ совместными долговыми обязательствами и разделе долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 565146 рублей 45 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 10 780 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании совместной собственностью супругов автомобиля «Лада-Приора» гос.номер А978БЦ 134 (с учетом увеличенной в браке стоимостью 170 872 рубля 58 копеек), разделе совместно нажитого имущества, выделив в собственность:

- ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (с учетом оплаченной в браке стоимости 271 801 рубль 84 копейки), и автомобиль «Лада-Приора» гос.номер А978БЦ134 (с учетом оплаченной в браке стоимости 170872 рубля 58 копеек), а всего имущества на сумму 442674 рубля;

- ФИО2 холодильник «Дон» стоимостью 21 000 рублей, газовую плиту «Гефест» стоимостью 15 000 рублей, стиральную машину «Индезит» стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на сумму 56 000 рублей; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за неравноценный раздел в размере 193 337 рублей, – оставить без удовлетворения.

В части требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова