Приговор № 1-101/2019 1-675/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело 1-101/19 -копия-


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» марта 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Березиной М.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А., ФИО1,

потерпевшего Х.Д.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дурыманова В.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 30 минут, правомерно находился в <адрес>, с ранее знакомым Х.Д.В. В указанной квартире, ФИО2 увидел на столе в комнате коробку, внутри которой находились денежные средства в сумме 52 000 рублей принадлежащие Х.Д.В. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной денежной суммы.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х.Д.В., в сумме 52 000 рублей, ФИО2, выбрав момент времени, когда Х.Д.В. покинул указанную квартиру и за его - ФИО2 преступными действиями никто не наблюдал и не мог их пресечь, взял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 52 000 рублей принадлежащие Х.Д.В. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Х.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 52 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО2 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом вменяемого ФИО2 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий ФИО2 являлась корысть, а целью - незаконное обогащение.

Достигая поставленную преступную цель ФИО2 избрал временем совершения деяния период времени ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. до 22.30 час., когда правомерно находясь в <адрес>.15 по <адрес> в <адрес>, дождался когда потерпевший Х.Д.В. покинет указанную квартиру, и его - ФИО2 действия станут неочевидны и потерпевший ему не сможет помешать, свободным доступом тайно завладел имуществом Х.Д.В. - денежной суммой в размере 52 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом.

Суд, учитывая имущественное положение потерпевшего Х.Д.В., размер похищенной денежной суммы ее значимость для потерпевшего соглашается с мнением потерпевшего Х.Д.В. о том, что своим деянием ФИО2 причинил ему значительный ущерб.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяния ФИО2 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение с которым согласился подсудимый, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья ФИО2, признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания на фактические обстоятельства совершенного в ходе следственных действий, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,, а также то, что ущерб причиненный преступлением, частично возмещен путем возврата похищенного, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, место время, способ совершения преступления, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения ФИО2 описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Из изложенного суд не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая характеристики личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, окончательно ФИО2 необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Изложенное обосновывает необходимость при вынесении судом приговора изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, определив срок действия меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в порядке предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Определить срок действия меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, после отменить.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания, время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусмотрено п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Исковые требования потерпевшего Х.Д.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х.Д.В. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства, в сумме 34 700 рублей возвращенные потерпевшему Х.Д.В., оставить у него, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я