Приговор № 1-29/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021

48RS0009-01-2021-000156-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 18 марта 2021г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Пузикова А.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Воробьёва В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь по постановлениям мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 18.09.2018 г., (вступило в законную силу 16.10.2018) лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и по постановлению того же судьи от 16.10.2018 г., (вступило в законную силу 13.11.2018 г.,), лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в г.Данкове Липецкой области, в период времени с 23 часов 30 минут 18.12.2020 до 00 часов 35 минут 19.12.2020 г., умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул.Мира, управлял автомобилем ВАЗ – 21103 государственный регистрационный знак ....., когда у дома № 11 по ул. Карла Маркса, был отстранён сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Данковский» от управления транспортным средством.

После чего 19.12.2020, в 01 час 35 минут, при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, был направлен инспектором ДПС К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки (л.д. 81.), и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, имеет благодарственное письмо за сотрудничество отзывчивость и активное участие в жизни детского сада, по прежнему месту работы награждался дипломом как победитель конкурса «лучший по профессии».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, активное участие во всероссийской акциях связанных с детьми (за что дважды награжден грамотами). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом вышеуказанного суд полагает назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 находящиеся на л.д. 18-32 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________ А.В.Панфилов