Приговор № 1-444/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело № 1-444/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории адрес преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дата года около 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в лесополосе на адрес, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике один пакетик из полимерной пленки черного цвета с фиксирующей застежкой в верхней части с кристаллическим веществом белого цвета внутри, являющимся наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, до 11 часов 30 минут дата года, то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками 1 роты полка ППСП УМВД России по адрес у дома № 8 по адрес

дата года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут в служебном помещении ОП № 3 УМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, при личном досмотре ФИО2 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Изъятое у ФИО2 вещество является смесью содержащей в своем составе

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2 от дата данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (тномер), согласно которым дата он был дома. Около 11 часов 00 минут он решил заказать наркотическое средство «Скорость» массой 0,5 грамма на сумму 1000 рублей. Далее он со своего сотового телефона зашел через браузер «Тор» на сайт интернет магазина «KladoffShop» и списался с оператором, спросив у него прайс-лист. В ответ ему пришло сообщение с прайс-листом, в котором было указано название наркотического вещества, его вес и район, где находится «закладка». Он выбрал адрес и наркотическое вещество «Скорость» массой 0,5 грамма. В следующем сообщении ему пришли реквизиты QIWI-кошелька для оплаты. Выйдя из дома, он пошел в ближайший магазин, который расположен на адрес (точного адреса не знает), под названием «Авокадо». Придя в магазин, при помощи терминала, он перевел денежную сумму в размере 1000 рублей по указанным реквизитам. Чек терминал ему не выдал. Спустя какое-то время ему пришло сообщение с фотографией, где были указанны координаты и описание места «закладки». После того как ему прислали адрес места «закладки», он направился по координатам, указанным в сообщении. Примерно в 11 часов 20 минут дата он приехал по координатам, указанным в сообщении по адресу: адрес, в лесополосу. Далее у тропинки, под пакетом он нашел сверток, выполненный из бумаги белого цвета, развернул сверток, увидел черный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой в верхней части с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, положил его к себе в правый передний карман куртки, надетой на нем, и направился в сторону своего дома. Пройдя около 100 метров, примерно в 11 часов 30 минут дата его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Далее в отделе полиции, в присутствии двух понятых (мужчин) и сотрудника полиции (мужчины) был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный пакетик из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с кристаллообразным веществом белого цвета, который в дальнейшем был упакован в конверт белого цвета. Конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому и опечатан одним фрагментом листа бумаги с оттиском фрагмента печати, на котором сотрудники полиции сделали пояснительную надпись. Он и все присутствующие расписались на данном конверте. Так же в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе светло-розового цвета, который был помещен в конверт белого цвета, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, все присутствующие и он (ФИО2) поставили свои подписи. А также был составлен протокол, в котором понятые и он расписались. Все изложенные выше факты он указал самостоятельно, без какого- либо давления со стороны сотрудников полиции.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Г.Р.Н.., данные им на стадии предварительного расследования дата (тномер), согласно которым, дата неся службу по охране общественного порядка и выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории адрес, совместно с сотрудниками полиции С.А.Н.., О.С.А. и Т.П.В.., в 11 часов 30 минут у адрес ими был замечен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к данному гражданину, они представились и предъявили служебное удостоверение в развернутом виде. Молодой человек явно занервничал. Они задали данному гражданину вопрос, имеются ли у него при себе наркотические вещества, на что гражданин ответил, что имеются. Было принято решение о задержании данного гражданина, который представился как ФИО2, дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по адрес. При доставлении к ФИО2 были применены специальные средства (наручники) согласно ФЗ «О полиции». Находясь в служебном помещении ОП № 3 УМВД России по адрес, в присутствии двух понятых О.С.А.. был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакетик из полимерной пленки черного цвета с фиксирующей застежкой в верхней части. В пакетике находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Изъятый пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен одним фрагментами листа бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ Полк ППС УМВД России по адрес». На конверте была сделана пояснительная надпись, все присутствующие поставили свои подписи. Так же в левом наружном кармане куртки, надетой на задержанном, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе светло-розового цвета, который был помещен в конверт белого цвета, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ Полк ППС УМВД России по адрес». На конверте была сделана пояснительная надпись, все присутствующие поставили свои подписи. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. В дальнейшем ФИО2 был оставлен в ОП № 3 УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Он составил соответствующий рапорт, весь материал с двумя конвертами был передан сотруднику ОКОН ОП № 3 УМВД России по адрес. Далее они вернулись к несению службы.

Также по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Т.П.В.. данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), показания неявившегося свидетеля О.С.А. данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), показания неявившегося свидетеля С.А.Н... данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), которые аналогичны показаниям свидетеля Г.Р.Н.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Е.С.А.., данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым дата около 12 часов 30 минут он проходил у адрес. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека. Он добровольно согласился. Пройдя в отдел полиции № 3, в служебном кабинете он увидел молодого человека, на котором была надета куртка черного цвета с белыми лампасами, штаны темно-синего цвета и синие ботинки. Кроме того, сотрудники полиции пригласили еще одного ранее ему незнакомого мужчину, который присутствовал в качестве второго понятого. Далее сотрудники полиции попросили молодого человека представиться. Как именно тот представился, он (Е.С.А..) уже не помнит, но допускает, что это был ФИО2, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра гражданина ФИО2, ему, второму понятому и досматриваемому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик черного цвета с фиксирующей застежкой в верхней части, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Изъятый пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен одним фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов». На конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, все присутствующие, в том числе и он (Е.С.А..), поставили свои подписи. Также в ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе светло-розового цвета марки «Ксиоми», далее сотовый телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов». На конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, все присутствующие, в том числе и он (Е.С.А..), поставили свои подписи. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались.

Также по ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля С.П.Д.., данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), согласны которым дата он находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 00 минут дата сотрудник 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду Г.Р.Н.. передал ему материал КУСП № номер от дата по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств. К материалу прилагались два белых конверта с сотовым телефоном марки «Ксиоми» и пакетиком с веществом, изъятыми у ФИО2, дата года рождения. По данному материалу проверки им было назначено отношение на исследование изъятого у ФИО2 вещества. При получении справки о результатах исследования весь материал и два конверта были переданы в ОД ОП № 3 УМВД России по адрес для принятия процессуального решения.

По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.А.Н.., данные им на стадии предварительного расследования дата (номер), согласно которым, дата около 12 часов 30 минут он проходил у адрес. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека. Он добровольно согласился. Пройдя в отдел полиции № 3, в служебном кабинете он увидел молодого человека, на котором была надета куртка черного цвета с белыми лампасами, штаны темно-синего цвета и синие ботинки. Кроме того, сотрудники полиции пригласили еще одного ранее ему незнакомого мужчину, который присутствовал в качестве второго понятого. Далее сотрудники полиции попросили молодого человека представиться. Как именно тот представился, он уже не помнит, но допускает, что это был ФИО2, дата года рождения, проживающий по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра гражданина ФИО2, ему, второму понятому и досматриваемому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакетик черного цвета с фиксирующей застежкой в верхней части, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Изъятый пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен одним фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов». На конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, все присутствующие, в том числе и он (К.А.Н..), поставили свои подписи. Также в ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе светло-розового цвета марки «Ксиоми», далее сотовый телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов». На конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, все присутствующие, в том числе и он (К.А.Н..), поставили свои подписи. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 от дата, согласно которому дата в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут в присутствии понятых из правого наружного кармана куртки ФИО2 был изъят пакетик черного цвета из полимерного материала с фиксирующей застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Ксиоми». Изъятый пакетик с веществом и сотовый телефон были упакован в конверты из бумаги белого цвета, скрепленные оттисками печати «Для пакетов», заверены подписями понятых, подписями досматриваемого, подписями сотрудника, проводившего досмотр и имеющими сопроводительные надписи на конвертах (номер);

-протоколом проверки показаний на месте от дата года, согласно которому, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Созонова В.Г. прибыл на адрес и пошел по грунтовой тропинке в лесополосу. Пройдя по тропинке примерно 300 метров, подозреваемый ФИО2 остановился у кустов, расположенных в лесополосе справа от тропинки. Далее Шатров указал на участок местности (грунтовая поверхность, покрытая желтыми листьями и бытовыми отходами). На участке местности находится черный полимерный пакет. ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что дата около 11 часов 20 минут, находясь в лесополосе, расположенной на ул. адрес, под черным полимерным пакетом, он нашел «закладку» с наркотическим средством (номер);

-протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля С.П.Д.. было изъят: один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета, с фиксирующей застежкой в верхней части, с кристаллическим веществом белого цвета внутри, упакованный в белый бумажный конверт, на котором имеется текст пояснительного содержания, подписи понятых, сотрудника полиции производившего досмотр и задержанного ФИО2, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ Полк ППС УМВД России по адрес», а также двумя фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов № 130*Экспертно-криминалистический центр*ГУ МВД России по Нижегородской области*МВД РФ» (номер);

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета, размером около 110Х220 мм. Конверт заклеен, в месте приклеивания клапана опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ Полк ППС УМВД России по адрес». На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания, выполненный красителем синего цвета и подписи понятых, задержанного и сотрудников полиции. Так же конверт опечатан 2 фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР *ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» пояснительными надписями и подписями специалиста. Так же на конверте имеется две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписями эксперта и оттиском круглой печати «Для пакетов № 130*…». Конверт герметично оклеен, доступа к содержимому не имеется. В ходе осмотра данный конверт вскрывался. Внутри конверта находится один пакетик, выполненный из непрозрачного полимерного материала черного цвета, с фиксирующей застежкой в верхней части. В пакетике обнаружено кристаллическое вещество белого цвета, сухое на вид. После осмотра пакетик с содержимым помещен в исходную упаковку (конверт). По окончанию осмотра конверт герметично оклеен, доступа к содержимому не имеется. (номер);

-справкой о результатах оперативного исследования № номер от дата, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем

-заключением эксперта № номер от дата, согласно которомупредставленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью содержащей в своем составе

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Так, подсудимый ФИО2 показал, что обнаруженное у него при личном досмотре наркотическое вещество он приобрел дата в Ленинском районе адрес, найдя его в тайнике и хранил при себе, не имея при этом цели его сбыта. Он понимал, что это наркотическое вещество, что оно запрещено законом в свободном обороте.

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниям свидетелей - сотрудников полиции Г.Р.Н.., Т.П.В.., С.А.Н.. и О.С.А.., которые задержали ФИО2, сотрудника полиции С.П.Д.., которому был передан материл КУСП №номер от дата, а также понятых Е.С.А. и К.А.Н., участвовавших при личном досмотре подсудимого, в ходе которого у последнего был изъят сверток с веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Факт обнаружения при личном досмотре подсудимого ФИО2 свертка с наркотическим средством подтверждается протоколом его личного досмотра, законность которого удостоверена оглашенными согласия сторон показаниями свидетелей - понятых Е.С.А. и К.А.Н.

Согласно заключению эксперта № номер от дата, представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике, является смесью содержащей в своем составе

Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции. При этом, как показал ФИО2, у него не было цели сбыта данного наркотического средства.

Указанная масса наркотического средства - 0,705 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата г. № номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Осмотр вещественных доказательств проведен по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, с участием двух понятых и защитника подсудимого- адвоката Созонова В.Г., составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2 согласно которым, у врача-психиатра подсудимый на учете не состоит (номер), у врача-нарколога на учете не состоит (номер), по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (номер), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (номер), положительно характеризуется ООО «Сервис-Центр «Нитекс» (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № номер от дата ФИО2, дата г.р., каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (тномер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2, не судим.

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются: активное способствование расследованию совершенного подсудимым преступления (номер), наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка дата года рождения (номер), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, а также положительные данные, характеризующие подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по уголовному делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, принимая во внимание признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию совершенного преступления, отсутствие у подсудимого наркотической зависимости, а также то, что ранее ФИО2 не судим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: один пакетик, содержащий изъятое у ФИО2 наркотическое средство, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 Управления МВД России по адрес (квитанция № номер) - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО2

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Ушаков