Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-961/2019 М-961/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 декабря 2019 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлинской <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса солидарным должником, исполнившим обязательство

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она являлась одним из солидарных должников ФИО4, по решению Шилкинского районного суда Забайкальского края по гражданскому делу № 2-2/2019, по которому с истца и ответчика было взыскано 400 000 рублей в пользу ФИО4 Исполнительное производство по заявлению ФИО4 возбуждено только в отношении ФИО2

Истец в ходе исполнительного производства исполнила часть солидарного обязательства, что подтверждается справкой Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 23.10.2019 г.

В связи с исполнением обязательства истец стал новым кредитором ? части по прежнему обязательству.

Просит суд взыскать с учетом уточненных требований с ответчика ФИО3 <данные изъяты> в пользу истца Берлинской <данные изъяты> денежные средства в размере 91 238,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она выплатила 242 477, 58 рублей ФИО4, ответчик добровольно возместил ей 30 000 рублей, просит суд взыскать в ее пользу 91 238,79 рублей с ФИО3, а также госпошлину 500 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом первой инстанции установлено, что 26 февраля 2019 года решением Шилкинского районного суда Забайкальского края исковые требования ФИО4 к Берлинской <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. Взыскано с Берлинской <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме 400 000, рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю с ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты> удержано и перечислено 170 000 рублей.

Из справки № 350 от 29 ноября 2019 года, выданной МОУ «Шилкинская СОШ № 51, следует, что из заработной платы ФИО2 по исполнительному листу удержано в октябре 23 136,18 рублей, в ноябре 23 611,80 рублей, в декабре 22 123,67 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, ответчик ФИО3 является солидарным должником, истец ФИО2, выплатила потерпевшему ФИО4 ущерб в размере 242 477,58 рублей, ответчик возместил ей 30 000 рублей, и истец обладает правом требования приходящейся на ФИО3 1/2 доли ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берлинской <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса солидарным должником, исполнившим обязательство, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Берлинской <данные изъяты> выплаченную в порядке регресса денежную сумму в размере 91 238, 79 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.

Всего взыскать 91 738,79 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2019 года.

Председательствующий Ганжа Л.В.