Решение № 2-1177/2025 2-1282/2025 2-1282/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1177/2025

Дело № 2-1177/2025

УИД 23RS0001-01-2025-0018909-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве аренды на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года на указанном земельном участке истец со своим супругом Ш., решили возвести дом из стеновых панелей. ДД.ММ.ГГГГ истец встретилась ФИО3, и заключила с ним договор по изготовлению и монтажу домкомплекта из стеновых панелей общей площадью 88 кв.м. ФИО3, подписал указанный договор по нотариальной доверенности от имени сына ФИО2, с которым должен был осуществлять все строительные работы. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ и всех необходимых материалов составила 1 626 000 рублей. Согласно пункту 2.4 договора ответчики обязались выполнить все работы и сдать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ответчики работы не начали. Домокомплект из стеновых панелей, по первоначальному проекту был доставлен на земельный участок только в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ года. К работам приступил ФИО3, однако производил их чрезмерно медленно и некачественно. Ближе к новому году на строительном объекте появился ФИО2, который стал участвовать в строительстве и обещал выполнить работы качественно. В ходе работ мы они договорились, что в конструкцию дома добавится мауэрлат, в связи с чем истец произвела доплату по договору. Работы в соответствии с договором, в полном объеме до настоящего времени так и не выполнены, а работы, которые выполнены частично, произведены ответчиками некачественно, так как в возведенном здании выявлены дефекты стен, а именно стены поражены грибком, следы увлажнения и намокания, расслоение, деформация плит, нарушена технология монтажа, что является существенным недостатком и оценивается как недопустимое состояние. Указанные факты подтверждаются выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО "Бизнес центр "Меркурий" обследования объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалистов степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 39.4 %. Неоднократные требования истца качественно выполнить работы в полном объёме и исправить все недостатки, ответчики проигнорировали. ФИО2, и ФИО3, в полном объёме работу не выполнили и не сдали, в связи с чем, акт приемки работ между сторонами не подписан. В счёт стоимости предстоящих работ, с учетом строительных материалов, истец выплатила ответчикам наличными денежными средствами и путем денежных переводов на указанные ими банковские карты 1 627 500 рублей. При таких обстоятельствах, она, в соответствии с положениями действующего законодательства вправе воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора. Истец направила ответчикам уведомление о расторжении договора и претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исполнения договора, возместить ей убытки и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 1 627 500 рублей, а также за свой счёт произвести демонтаж домкомплекта и фундамента, соответственно привести земельный участок в первоначальное состояние. До настоящего времени требования истца ответчиками не выполнены. Учитывая недобросовестное и неправомерное поведение ответчиков, истец испытала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, компенсацию морального вреда причиненного ответчиком, она оценивает в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и арендодателем Д., заключены Договора аренды жилого помещения, согласно условиям которых, арендодатель предоставил ей во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 Договоров ежемесячная плата за арендуемую квартиру составляет 11 000 рублей. Учитывая, что ответчики не выполнили в установленный договором срок обязанность по сдаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец не могла использовать дом из стеновых панелей по назначению, то есть для проживания своей семьи, в связи с чем понесла убытки за аренду квартиры в сумме 132 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Полагает, что согласно положениям ст. 15 ГК РФ с ответчиков в её пользу подлежат взысканию убытки за аренду квартиры в сумме 132 000 рублей. Просит признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - расторгнутым. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 1 627 500 рублей, неустойку в размере 1 627 500 рублей, убытки за аренду квартиры в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 1 743 500 рублей, а всего 5 230 500 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 230 500 рублей за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ. Обязать ФИО2 и ФИО3, за свой счёт произвести демонтаж домкомплекта и фундамента, привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме и взыскать судебные расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания были извещены. Причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 12 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, независимо от того обстоятельства, осуществляют ли ответчики деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отношения между истцом, ФИО2, и ФИО3, должны регулироваться также и законодательством "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что у истца на праве аренды на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО3, договор по изготовлению и монтажу домкомплекта из стеновых панелей общей площадью 88 кв.м. ФИО3, подписал указанный договор по нотариальной доверенности от имени ФИО2

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ и материалов составила 1 626 000 рублей. Согласно пункту 2.4 договора ответчики обязались выполнить все работы и сдать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Работы в соответствии с договором, в полном объеме до настоящего времени не выполнены.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО "Бизнес центр "Меркурий" обследования объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>. степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 39.4 %. Также в возведенном здании выявлены дефекты стен, а именно стены поражены грибком, следы увлажнения и намокания, расслоение, деформация плит, нарушена технология монтажа, что является существенным недостатком и оценивается как недопустимое состояние.

В счёт стоимости предстоящих работ, с учетом строительных материалов, истец выплатила ответчикам наличными денежными средствами и путем денежных переводов на указанные ими банковские карты 1 627 500 рублей.

Истец направила ответчикам уведомление о расторжении договора и претензию с требованием до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исполнения договора, возместить ей убытки и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 1 627 500 рублей, а также за свой счёт произвести демонтаж домкомплекта и фундамента, привести земельный участок в первоначальное состояние. Требования истца ответчиками не выполнены.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 307, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.п. 1, 4, 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Направив ответчикам, требование о расторжении договора и возврате денежных средств истец фактически отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Суд считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность независимо от того, что договор подписан от имени ФИО2, по нотариальной доверенности ФИО3 Так как имелись также устные договорные отношения с самим ФИО3, о чем свидетельствует то, что с ним согласовывались основные условия по договору, также фактическое выполнение им части работ и получение денежных средств.

Таким образом, требования истца о признании расторгнутым договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и солидарном взыскании с ответчиком в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг в сумме 1 627 500 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако, в силу п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, не может превышать 1 627 500 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушениями ответчиками условий договора, истец испытала моральные и нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и арендодателем Д., заключены договора аренды жилого помещения, согласно условиям которых, арендодатель предоставил ей во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 Договоров ежемесячная плата за арендуемую квартиру составляет 11 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В связи с тем, что ответчики не выполнили в установленный договором срок обязанность по сдаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец не могла использовать дом из стеновых панелей по назначению, то есть для проживания своей семьи, в связи с чем понесла убытки за аренду квартиры в сумме 132 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки за аренду квартиры в сумме 132 000 рублей.

Требования о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 1 627 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату юридических услуг адвоката КККА Игнатенко П.А., в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в сумме 30 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае предусмотрено взыскание неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - расторгнутым.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 1 627 500 рублей, неустойку в размере 1 627 500 рублей, убытки в размере 132 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 1 627 500 рублей, а всего 5 024 500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату юридической помощи.

Обязать ФИО2 и ФИО3, за свой счёт произвести демонтаж домкомплекта и фундамента, привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сурмач