Решение № 2-354/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-354/2026

Дело № 2-354/2026

77RS0026-02-2025-004288-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании ипотечных платежей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании ипотечных платежей. В обоснование заявленных требований указал, что стороны зарегистрировали брак 11 июня 2007 года.

31 января 2018 года сторонами была приобретена квартира по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. В указанную дату с акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) был заключен договор ипотечного кредитования <***>.

Брак между сторонами был прекращен 05 апреля 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 04 марта 2022 года.

Истец полагает, что приобретенное им недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <...> является их совместно нажитым в браке имуществом.

Во время брака и после его расторжения, бремя по выплате семейных кредитных обязательств исполняется истцом. Так, согласно представленным квитанциям, за период с 29 ноября 2018 года по 30 апреля 2024 года им было внесено по указанному кредитному договору 758008,09 руб.

Таким образом, доля, подлежащая возмещению с ответчика в пользу истца, составляет 379004,05 руб.

На основании изложенного просил: признать совместно нажитым во время брака между сторонами имущество – квартиру по адресу: <...>; признать долг по кредитному договору <***> от 31 января 2018 года, заключенному с ПАО «АК БАРС» Банк, общим долгом ФИО1 и ФИО4 в размере по ? доле и возложить на ФИО4 обязанность по погашению индивидуальной задолженности с момента вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате кредитного договора <***> от 31 января 2018 года, заключенного с ПАО «АК БАРС» Банк, денежные средства в размере 379004,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17975 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, были увеличены исковые требования, согласно им истец указал, что за период с 28 февраля 2018 года по 04 августа 2025 года им было внесено по указанному кредитному договору еще 621871,70 руб.; итого по двум типам внесения 1379879,79 руб. (758008,09 руб. + 621871,70 руб.).

Таким образом, доля, подлежащая возмещению с ФИО4 в пользу ФИО1, составляет 689939,90 руб.; на основании изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 689939,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24799 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в части признания долга по кредитному договору <***> от 31 января 2018 года, заключенному с ПАО «АК БАРС» Банк, общим долгом ФИО1 и ФИО4 в размере по ? доле и возложения на ФИО4 обязанности по погашению индивидуальной задолженности с момента вынесения решения. Указал, что раздел долговых обязательств между супругами и распределение между ними кредитного долга не должно изменять условия кредитного договора <***> от 31 января 2018 года, заключенного между сторонами и Банком. Такое изменение условий договора может быть произведено только с письменного согласия Банка-кредитора. Стороны по указанному договору являются солидарными должниками, обязательства солидарных заемщиков по кредитному договору не должны изменяться.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, стороны зарегистрировали брак 11 июня 2007 года.

31 января 2018 года сторонами была приобретена квартира по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием кредитных средств.

31 января 2018 года с ПАО «АК БАРС» Банк сторонами был заключен договор ипотечного кредитования № ФИО13

Брак между сторонами был прекращен 05 апреля 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 04 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что указанное имущество было приобретено в период брака, исковые требования о признании совместно нажитым во время брака между сторонами имущество – квартиры по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела и представленных квитанций, истцом по кредитному договору <***> от 31 января 2018 года за период с 28 февраля 2018 года по 04 августа 2025 года платежей на общую сумму 1379879,79 руб.

Доказательств оплаты на иную сумму либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по данному кредитному договору, не представлено. Расчет истца стороной ответчика не опровергнут, контррасчета не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 689939,90 руб. (1379879,79 руб. / 2).

Между тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания долга по кредитному договору <***> от 31 января 2018 года, заключенному с ПАО «АК БАРС» Банк, общим долгом ФИО1 и ФИО4 в размере по ? доле и возложения на ФИО4 обязанности по погашению индивидуальной задолженности с момента вынесения решения.

По вышеуказанному договору стороны являются солидарными должниками.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из приведенных норм закона следует, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть достигнуто между всеми участниками договора.

Расторжение брака и раздел общего имущества супругов не является основанием для изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке по требованию одного супруга - созаемщика при отсутствии согласия кредитора (банка) и второго солидарного созаемщика. Исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору после расторжения брака одним из супругов не изменяет режима общей собственности супругов на квартиру, приобретенную в период брака.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной части не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 4031 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18798,80 руб.

Суд полагает возможным возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО21 к ФИО3 ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании ипотечных платежей – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом ФИО3 ФИО19 и ФИО3 ФИО18 квартиру по адресу: г. ФИО17

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23) денежные средства в размере 689939,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18798,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Судья Ю.В. Павлова