Решение № 12-51/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-51/2021

№12-51/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Иванов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Макарова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалобу защитника – адвоката Макарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы от 23.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление суда ФИО1 не получал, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Копия обжалуемого постановления получена защитником 23.12.2020 года.

Согласно ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом отсутствия сведений о фактическом получении копии обжалуемого постановления Янович, получении копии данного постановления 23.12.2020 года защитником Макаровым, суд полагает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В жалобе защитник указывает, что административное дело, рассмотрено с нарушением ч.ч.2,3 ст.25.1 КоАП РФ, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. О дате и времени судебного заседания ФИО1 не уведомлен надлежащим образом. Изначально судебное заседание назначено на 02.04.2020 года, в указанную дату Янович явился в суд, где работники службы судебных приставов сообщили ему, что судебное заседание не состоится, о дате следующего судебного заседания он будет уведомлен дополнительно. После 02.04.2020 года Янович каких-либо уведомлений о дате и времени судебного заседания не получал. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 27.03.2020 года, составленная секретарем судебного заседания Рудаковой А.И., согласно которой Янович был уведомлен по телефону об отложении судебного заседания на 23.04.2020 года, содержит неверный номер привлекаемого лица. Сам факт явки Янович в суд 02.04.2020 года подтверждает тот факт, что 27.03.2020 года он не уведомлялся об отложении судебного заседания. Также в материалах дела отсутствует определение суда об отложении судебного заседания.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Макаров А.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, пояснений защитника свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 08.03.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол №75 ЗГ №180250 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы от 10.03.2020 года рассмотрение протокола назначено на 02.04.2020 года.

Во исполнение Указа Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Постановления Президиума Верховного суда РФ, Президиума Совета судей РФ №808 от 18.03.2020 года, Постановления Губернатора Забайкальского края от 18.03.2020 №14 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими изменениями и дополнениями) судебное заседание по административному протоколу в отношении ФИО1 отложено на 23.04.2020 года, о чем последний уведомлен 27.03.2020 года секретарем судебного заседания по телефону.

23.04.2020 года ФИО1 в зал суда не явился, в связи с чем административный протокол рассмотрен в его отсутствие.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1,3 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.04.2020 года мировым судьей судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы в отношении ФИО1 по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдении правил подсудности в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, содержит мотивировку принятого решения и ссылку на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Оценка имеющихся доказательств дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу, не имелось.

Вопреки доводам заявителя, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (позиция, выраженная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Несмотря на то, что в телефонограмме от 27.03.2020 года номер телефона ФИО1 указан с ошибкой (отсутствует последняя цифра в номере), в материалах административного дела имеются сведения о соединениях с телефонного номера № (номер закрепленный за судебным участком №20 Ингодинского судебного района г.Читы), согласно которым 27.03.2020 года в 14:07:32 осуществлен звонок на номер №, принадлежащий ФИО1, продолжительностью 31 секунда.

Согласно копии журнала учета посетителей судебного участка в период с 28.03.2020 года по 05.04.2020 года посещение посетителями судебного участка №20 не зафиксировано.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Отсутствие в материалах дела определения мирового судьи об отложении судебного заседания, при обстоятельствах, установленных в ходе настоящего судебного заседания, по мнению суда, не влияет на законность итогового постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Макарова А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г.Читы от 23.04.2020 года о привлечении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12.-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Иванов