Приговор № 1-2/2024 1-76/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-2/2024

Д.№1-2/2024г.

26RS0034-01-2023-000704-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Туркменского района Ставропольского края Пустовойт Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Сайналиевой Г.Ш.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, на иждивении 4 несовершеннолетних детей, проходящего службу в Вооруженных Силах РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности ФИО3 №1

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, неоднократно поджигая имеющиеся при себе спички, бросал зажженные спички, находясь в помещении кухни, в мусорный пакет, и, находясь в помещении спальни — на пол.

В результате действий ФИО1, в доме образовалось два очага возгорания, в помещении № (кухни) на полу у стенки кухонного гарнитура расположенного у дверного проема восточной стены и в северо-восточном углу помещения комнаты № (спальни), от чего, произошло возгорание имущества, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а так же элементов внутренней отделки его помещений. Стоимость причиненного материального вреда в результате возгорания жилого дома и повреждения имущества ФИО3 №1 составила 417 000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Исковые требования признает.

Из оглашенных показания ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия по делу следует, что с 2009 года он состоял в браке с ФИО6, с которой проживал в домовладении по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежало и принадлежит его бывшей теще ФИО3 №1 С ФИО6 имеет четырех совместных несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, после чего он проживал в домовладении, принадлежащем его матери ФИО5 по адресу: <адрес>. Его бывшая супруга ФИО6 после расторжения их брака проживала в домовладении по адресу: <адрес>. Однако, несмотря на то, что он с ФИО6 совместно не проживает, у него имеется ключ от ее дома, так как он часто навещает ее и своих детей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в ходе телефонного разговора с ФИО6 последняя пояснила ему, что она находится в <адрес>, а дети находятся у ее матери ФИО3 №1, которая проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он решил проверить, действительно ли ФИО6 и детей нет в домовладении, в котором они проживают, то есть по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут он уже находился у домовладения по вышеуказанному адресу, входная калитка была открыта, войдя во двор, он направился к входной двери в дом, которая была заперта и отомкнул он данную дверь своим ключом. Войдя в дом, он обнаружил, что в доме никого нет. Далее, находясь в помещении кухни, он, используя спички, прикурил сигарету, при этом сделать это у него получилось ни с первого раза, так как он был в нетрезвом состоянии, несколько раз он обжигал пальцы спичками и сразу же после появления боли незамедлительно бросал их в мусорный пакет, находящийся на полу. Далее, находясь в помещении гостиной он сел на диван и вновь попытался прикурить сигарету, однако с первого раза это сделать у него также не получилось и так же он обжигался и выбрасывал горящую спичку на пол. Далее, понимая, что может там уснуть, он решил вернуться домой, то есть в домовладение своей матери, в котором он проживает. При этом, когда он уходил из домовладения входную дверь он запер, после чего вышел на улицу и пошел домой. В течении какого времени он находился в доме он не помнит. Он бросал спички на пол, так как при каждой попытке прикурить сигарету он обжигал пальцы и чувствовал боль, цели совершить поджог данного домовладения у него не было.

Далее, следуя к себе домой, он обнаружил, что у него отсутствует ключ от входной двери домовладения в котором проживала ФИО6, после этого он пошёл обратно к данному домовладению, чтобы проверить действительно ли он замкнул дверь, и забрать ключ, в случае если находится в замке входной двери.

Примерно в 02 часа 15 минут, он, доходя до вышеуказанного домовладения, увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, находящийся около вышеуказанного домовладения и он предположил, что соседи сообщили в полицию о том, что в домовладении ФИО6 находится посторонний, то есть он. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников полиции, он увидел как из среднего окна домовладения идёт дым. Далее, зайдя во двор, он увидел двух сотрудников ГИБДД, пытающихся открыть входную дверь, тогда же он убедился, что ключ в замке отсутствует, один из сотрудников полиции сообщил ему, что вызвал сотрудников МЧС. Затем, он достал из помещения гаража кувалду, и при помощи неё выбил входную дверь. Далее, он облился водой из крана, расположенного во дворе данного домовладения, и зашел в горящий дом для того, что бы попытаться потушить пламя, но этого сделать ему не удалось. Затем, он обратился к Дедовой Вере, проживающей в соседнем домовладении по адресу: Ставропольский рай, <адрес>, с просьбой о том, чтобы она позвонила его бывшей теще ФИО3 №1 и сообщила о данном возгорании, принадлежащего ей домовладения, не сообщил ей об этом он сам, для того что бы избежать конфликта с ней. Примерно в 02 часа 40 минут приехала пожарная машина и приступила к тушению пожара. После того как пламя было потушено примерно в 03 часа 30 минут к домовладению подъехала его бывшая теща ФИО3 №1 со своим гражданским мужем ФИО7 С ФИО3 №1 у него произошел словесный конфликт из-за ее утверждений, что возгорание устроил он. После данного конфликта он ушел домой. Домой он попал примерно в 04 часа 00 минут и по телефону он рассказал ФИО6 о возгорании, при этом о том, что непосредственно до возгорания, в вышеуказанном домовладении находился он, он ей не сообщил во избежание конфликта с ней.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России «Туркменский» он сообщил сотрудникам полиции, что возгорание вышеуказанного жилого дома произошло по его вине, в следствии неосторожного обращения со спичками, при неоднократных попытках прикурить сигарету, о чем он написал явку с повинной.

Часть имущества, находившегося до возгорания в помещениях домовладения пострадавшего от огня, было приобретено лично им, а именно компьютерный стол, находившийся в помещении гостиной, он приобрел в 2022 году, палас, находившийся в помещении гостиной, он приобрел в сентябре 2022 года в <адрес>, два телевизора, находившихся в помещении спальной комнаты, он приобрел один примерно в 2017 году, а второй примерно в феврале 2023 года, двухярусная кровать, находившаяся в помещении спальной комнаты, он приобрел (б/у) в <адрес> у мужчины по имени Бахтияр. Остальное имущество пострадавшее в результате возгорания приобреталось ФИО3 №1 и передавалось им в дар в честь каких либо праздников. (т. 1 л.д. 196-198).

Вина ФИО1 в совершении преступления в полном объеме доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ей на ее мобильный телефон позвонила соседка ФИО8 и сообщила, что в ее доме по адресу: <адрес> произошел пожар.

В ее доме в <адрес>, на тот момент проживала ее дочь ФИО6 со своими четырьмя несовершеннолетними детьми. Раньше до развода там так же жил ее муж ФИО1

Она с ФИО7 выехала в <адрес>. По приезду она увидела, что около ее домовладения находились два автомобиля МЧС, а также сотрудники МЧС и полиции, а пожар был уже потушен, но дым из окон еще шел. Там так же находился ее бывший зять ФИО1 У нее с ним произошел конфликт, так как она в его адрес сказала, что пожар устроил он, так как он раннее неоднократно в ее адрес говорил «Сгоришь ты синим пламенем, готовь белые тапочки». После этого ФИО1 ушел.

Зайдя в дом, она увидела, что все имущество сгорело. Она согласно с оценкой ущерба в 417 000 рублей. Эта сумма для нее является значительной, так как ее ежемесячная зарплата за работу уборщицей в больнице составляет 16 000 рублей. Иск она поддерживает и настаивает на его удовлетворении.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает она по адресу: <адрес>. Соседнее домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 №1 В нем проживает дочь ФИО3 №1 ФИО6 со своими четырьмя несовершеннолетними детьми. Раннее в данном домовладении проживал и супруг ФИО6 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут она услышала шум, напоминающий сигнал специальной пожарной машины. После этого, примерно через 5 минут в окно ее домовладения постучал ФИО1, он попросил ее, чтобы она позвонила ФИО3 №1 и сообщила ей о том, что в ее домовладении произошел пожар. Она незамедлительно позвонила ФИО3 №1 и сообщила ей об этом. Выйдя на улицу, она увидела возле домовладения ФИО3 №1 пожарную машину, сотрудников МЧС, которые тушили пожар, из окон домовладения шел дым, пламя почти уже не было.

Далее, примерно в 02 часа 45 минут к своему домовладению приехала ФИО3 №1 Между ФИО1 и ФИО3 №1 произошел конфликт. Так же, после вышеуказанного возгорания ФИО3 №1 пояснила ей, что раннее ФИО1 неоднократно ей угрожал совершением поджога ее домовладения. (т. 1 л.д. 175-176).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящий момент она проживает на съемной квартире со своими четырьмя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. До пожара она со своими детьми проживала в домовладении принадлежащем ее матери ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. Раннее в данном домовладении проживал в том числе и ее бывший супруг ФИО1, но в марте 2023 года они развелись и он переехал в домовладение своей матери по <адрес>. После того как они с ФИО1 начали проживать раздельно, ключ от входной двери ее домовладения был только у нее, но был еще и запасной ключ, который постоянно находился в шкафу в спальней комнате ее дома. Примерно месяца за два до пожара она обнаружила отсутствие данного запасного ключа, но значения она этому не предала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно до 16 часов 00 минут она находилась у себя в домовладении, то есть в домовладении, в котором на тот момент проживала по адресу: <адрес>. В тот же день во второй половине дня ее детей к себе забрала ее мать ФИО3 №1 в <адрес>, а она после 16 часов 00 минут уехала в <адрес>. Перед тем как уехать в <адрес>, она отключила от электропитания все электроприборы в доме кроме холодильника. Входную дверь она закрыла на ключ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты, ей на ее мобильный телефон позвонила ее старшая дочь ФИО9 и сообщила ей о том, что в домовладении в котором они на тот момент проживали, то есть по адресу: <адрес>, произошел пожар, так же она ей пояснила, что ей об этом сообщил её отец, то есть ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему домовладению по адресу: <адрес> примерно в 09 часов 20 минут. Пожар был уже потушен. Далее, она зашла в помещения сгоревшего дома и увидела, что все имущество, находившееся в доме, сгорело, огнем стены были повреждены. Принадлежащих ей вещей, имеющих для нее материальную ценность, на момент пожара в доме не находилось. После возгорания, ее мама ФИО3 №1 пояснила ей, что раннее ФИО1 ей неоднократно угрожал поджогом ее домовладения. (т. 1 л.д. 178-179).

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, по данному адресу в период с 2015 года по июль 2023 года совместно с ним проживала в гражданской браке ФИО3 №1

Ему так же известно, что у ФИО3 №1 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживала ее дочь ФИО6 со своими четырьмя несовершеннолетними детьми. Своих внуков ФИО3 №1 иногда забирала в гости к ним домой.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 №1 забрали детей ФИО6 к себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО3 №1 на мобильный телефон позвонила ФИО8, проживающая по соседству с домовладением ФИО3 №1 в <адрес> и сообщила, что в ее домовладении происходит пожар. Они с ФИО3 №1 на его автомобиле незамедлительно выехали в <адрес>. По приезду он увидел, что из жилого дома через окна шел дым, возле домовладения находились служебная пожарная машина, сотрудники пожарной службы, сотрудники полиции и ФИО1 Сразу после их приезда между ФИО1 и ФИО3 №1 произошел конфликт. После возгорания ФИО3 №1 сказала ему, что раннее ФИО1 неоднократно ей угрожал совершением поджогом ее домовладения. (т. 1 л.д. 181-182).

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время проходит службу в ОГИБДД ОМВД России «Туркменский».

ДД.ММ.ГГГГ он был на службе совместно с инспектором ДПС ФИО11 В ходе патрулирования по <адрес> они увидели, что из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> идёт дым. Они сразу же направились к данному домовладению, при этом сообщили о данном факте и в дежурную часть Отдела МВД России «Туркменский» и по номеру «112». Зайдя во двор, они обнаружили что входная дверь жилого дома заперта. В это время во двор домовладения зашел ФИО1, выбил дверь жилого дома и пытался тушить пожар. Но из за сильного пожара, он вышел из данного жилого дома. Затем, приехала машина пожарной службы и сотрудники пожарной охраны приступили к тушению возгорания данного жилого дома. Далее, примерно в 02 часа 45 минут к данному домовладению приехала ФИО3 №1 Между ФИО1 и ФИО3 №1 возле домовладения последней произошел конфликт. (т. 1 л.д. 186-187).

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время проходит службу в ОГИБДД ОМВД России «Туркменский». ДД.ММ.ГГГГ он был на службе совместно с инспектором ДПС ФИО10 В ходе патрулирования по <адрес> они увидели, что из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> идёт дым. Они сразу же направились к данному домовладению, при этом сообщили о данном факте и в дежурную часть Отдела МВД России «Туркменский» и по номеру «112». Зайдя во двор они обнаружили, что входная дверь жилого дома заперта. В это время во двор домовладения зашел ФИО1, выбил дверь жилого дома и пытался тушить пожар. Но из за сильного пожара, он вышел из данного жилого дома. Затем, приехала машина пожарной службы и сотрудники пожарной охраны приступили к тушению возгорания данного жилого дома. Далее, примерно в 02 часа 45 минут к данному домовладению приехала ФИО3 №1 Между ФИО1 и ФИО3 №1 возле домовладения последней произошел конфликт. (т. 1 л.д. 188-189).

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в Отделе МВД России «Туркменский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В рамках материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у. Советская, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № Отдела МВД России «Туркменский» им был приглашен ФИО1, который написал явку с повинной, где без оказания на него со стороны сотрудников полиции давления письменно указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в результате поджигания спичек допустил возгорание помещений данного жилого дома. (т. 1 л.д. 184-185).

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время проходит службу в 32 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в должности пожарного.

ДД.ММ.ГГГГ, совместно с начальником смены ФИО14 и пожарным ФИО15 примерно в 01 час 15 минут его смена получила указание от диспетчера пожарной части о выезде к месту возникновении пожара, а именно к домовладению по адресу: <адрес>. Прибыли они к вышеуказанному домовладению примерно в 01 час 25 минут. На момент прибытия возле данного домовладения находились сотрудники ГИБДД и раннее ему знакомый ФИО1 Перед началом тушения пожара он визуально осмотрел объект горения, горел жилой дом, на котором со стороны улицы имеется три окна, при этом среднее окно было уже без стекла, через данное окно было видно пламя, они приступили к тушению пожара, направив струю воды под напором через данное окно в помещение данного жилого дома. Далее, ФИО1 выбил стекло в другом окне и сообщил им о том, что в помещении горящего дома могут находиться дети, после чего они прошли в помещения горящего жилого дома, входная дверь была открыта, людей не обнаружили. В течении 10-15 минут после их прибытия пламя было потушено, дым продолжал выходить из окон. (т. 2 л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время проходит службу в 32 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в должности пожарного. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с начальником смены ФИО14 и пожарным ФИО13 примерно в 01 час 15 минут его смена получила указание от диспетчера пожарной части о выезде к месту возникновении пожара, а именно к домовладению по адресу: <адрес>. Прибыли они к вышеуказанному домовладению примерно в 01 час 25 минут. На момент их прибытия возле данного домовладения находились сотрудники ГИБДД и раннее ему знакомый ФИО1 Перед началом тушения пожара он визуально осмотрел объект горения, горел жилой дом, на котором со стороны улицы имеется три окна, при этом среднее окно было уже без стекла, через данное окно было видно пламя, они приступили к тушению пожара, направив струю воды под напором через данное окно в помещение данного жилого дома. Далее, ФИО1 выбил стекло в другом окне и сообщил им о том, что в помещении горящего дома могут находиться дети, после чего они прошли в помещения горящего жилого дома, входная дверь была открыта, людей не обнаружили. В течении 10-15 минут после их прибытия пламя было потушено, дым продолжал выходить из окон. (т. 2 л.д. 97-98).

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время проходит службу в 32 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в должности командира отделения. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с пожарным ФИО13 и пожарным ФИО15 примерно в 01 час 15 минут он получил указание от диспетчера пожарной части о выезде к месту возникновении пожара, а именно к домовладению по адресу: <адрес>. Прибыли они к вышеуказанному домовладению примерно в 01 час 25 минут. На момент прибытия его смены около данного домовладения находились сотрудники ГИБДД и незнакомый ему мужчина, позже на месте тушения ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2, он является жителем <адрес>. Перед началом тушения пожара он визуально осмотрел объект горения, горел жилой дом, на котором со стороны улицы имеется три окна, при этом среднее окно было уже без стекла, через данное окно он увидел пламя, они приступили к тушению пожара, направив струю воды под напором через данное окно в помещение данного жилого дома. Далее, ФИО2 выбил стекло в другом окне и сообщил им о том, что в помещении горящего дома могут находиться дети, после чего он с пожарным ФИО13 и пожарным ФИО15 прошли в помещения горящего жилого дома, входная дверь была открыта, людей не обнаружили. В течении 10-15 минут пламя было потушено, но дым продолжал выходить из окон. (т. 2 л.д. 100-101).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, а так же показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО13 ФИО15 и ФИО14 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для самооговора подсудимого, а так же его оговора потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, при возникновении пожара (произошедшего ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановление о назначении экспертизы) в домовладении, расположенному: по адресу: <адрес>, согласно просматриваемой следовой картине термических повреждений, имеются два независимых друг от друга очага пожара расположенных: - в помещении № (кухни) на полу у стенки кухонного гарнитура расположенного у дверного проема восточной стены (в месте образования обугливания гарнитура и расположении фрагментов пакета с бытовыми отходами); - в северо-восточном углу помещения комнаты № (спальни). Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в объеме помещений № и № от источника открытого огня в виде факела, пламени спички, зажигалки и т.п., с возможным применения интенсификаторов горения ЛВЖ, ГЖ способствующих быстрому развитию пожара, однако интенсификаторы горения могут не проявляться при исследовании в результате их полного выгорания/испарения или при неправильной упаковке изымаемых с места пожара объектов.

Источник открытого огня, наличие двух и более независимых очагов пожара, могут свидетельствовать о признаках создания специальных условий способствующих возникновению и развитию горения (поджога). (т. 1 л.д. 202-211).

Из показаний эксперта ФИО17 следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара в рассматриваемом случае послужило воспламенение от источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела или подобного по мощности источника), с возможным применением интенсификаторов горения (ЛВЖ, ГЖ, ГСМ), которые могут не проявляться при исследования в виду их выгорания, испарения. Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно справочной литературы от открытого источника зажигания воспламеняются практически все сгораемые (горючие) материалы и вещества, имеющие развитую поверхность, поскольку пламени горящей спички составляет около 800 о С, следовательно, даже при отсутствии интенсификаторов горения в ранее установленных очагах пожара могло произойти воспламенение сгораемых материалов от источника открытого пламени (в данном случае от неоднократно брошенных подожженных спичек), с дальнейшим переходом на близ расположенные объекты и предметы вещной обстановки. (т. 1 л.д. 219-221).

Данное заключение №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями эксперта ФИО17, дают суду основания убедиться, что возгорание в домовладении ФИО3 №1 произошло именно от умышленных действий человека. А показания самого ФИО1, свидетельствуют о том, что именно от его умышленных действий произошло возгорание в домовладении ФИО3 №1, что полностью опровергает доводы защиты, о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как неосторожное обращение с огнем.

Так же вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после пожара. (т.1 л.д. 10-13, 14-21), (т.1 л.д. 70-74, 76-83), (т.1 л.д. 37-38, 39-44);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение кабинета № Отдела МВД России «Туркменский», где у ФИО1 изъят ключ от домовладения ФИО3 №1 (т.1 л.д. 34-35, 36);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после пожара. (т.1 л.д. 49-52, 53-58);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же прилегающей к нему территории и сооружений. (т.2 л.д. 78-79, 90-92);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен ключ, изъятый у ФИО1 (т.1 л.д. 224, 225);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен пожарный мусор, изъятый из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 228, 229);

- содержанием заявления ФИО3 №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, осуществившее поджог принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 6);

- содержанием рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОНД и ПР по Благодарненскому городскому округу и Туркменскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, с учетом выводов технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по факту возгорания домовладения расположенного по адресу: <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. (т. 1 л.д. 104-105);

- содержанием протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался, что находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес> результате неосторожного пользования спичкам, допустил возгорание жилого дома. (т. 1 л.д. 24-25);

- содержанием копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой ФИО3 №1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 7), а так же копии свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой ФИО3 №1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8);

- содержанием технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, технической причиной пожара является искусственно инициированное загорание горючих материалов от источника зажигания, обладающего устойчивым пламенным горением (открытый огонь), при этом не исключено возможность применения интенсификаторов горения (традиционных средств поджога — легковоспламеняющихся (ЛВЖ) или горючих жидкостей (ГЖ)). В данном пожаре имеются два очага пожара, один из которых находится в северо-восточном углу помещения № (спальне), второй в юго-восточной части помещения № (кухни). (т. 1 л.д. 98-103);

- содержанием справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, стоимость причиненного материального вреда, в результате возгорания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 417 000 рублей. (т. 1 л.д. 118);

- содержанием справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой суммарный размер социальных выплат, получаемых ФИО3 №1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 152 рубля 88 копеек, что свидетельствует в совокупности с ее показаниями, что на момент совершения преступления, причиненный ей ущерб в сумме 417 000 является значительным. (т. 2 л.д. 93).

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Совокупность данных доказательств, таких как заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, показания эксперта ФИО17, проведенных осмотров места происшествия, а так же показаний самого ФИО1 свидетельствуют о том, что ФИО1 искусственно созданы два очага возгорания из сгораемых материалов, которые им были подожжены в домовладении ФИО3 №1, что и стало причиной пожара. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на умышленное повреждение имущества потерпевшей путем поджога и исключают позицию защиты о неосторожном обращении с огнем. Делая данные выводы, суд учитывает показания потерпевшей ФИО3 №1 о том, что ранее ФИО1 неоднократно высказывал ей намерения поджечь домовладение.

О причинении значительного ущерба потерпевшей ФИО3 №1, свидетельствует размер причиненного преступлением ущерба 417 000 рублей и материальное положение потерпевшей, которая на момент совершения преступления, имела ежемесячный доход около 14 000 рублей.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в умышленном повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления, так как он сообщил сотрудникам полиции о механизме поджога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание им вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья в связи с ранением ДД.ММ.ГГГГ, наличие статуса «Ветерана боевых действий», наличие Благодарности Верховного Главнокомандующего РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же службу в Вооруженных Силах РФ в настоящее время и выполнение боевых задач в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления, не имеется.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО3 №1, суд считает возможным рассмотреть его и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется. Таким образом, суд считает возможным исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО3 №1 на сумму 417 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав их с ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым, металлический ключ и пожарный мусор, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский» уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 417 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический ключ и пожарный мусор, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Туркменский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов

Копия верна подпись

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № Туркменского

районного суда <адрес>.