Приговор № 1-483/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-483/2019

№ 1-483/2019

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 16 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Таракановской С.Б., представившей удостоверение № 672 и ордер № 1459 от 28 февраля 2019 года,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся *** года рождения в ***, со средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, и проживающей по адресу: ***, не судима,

содержащейся под стражей с 12 августа 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ВВ, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

12 августа 2018 года примерно с 14:00 до 15:44 часов между ФИО2 и ВВ, находящимися в гостиной комнате ***, в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого они взаимно высказались нецензурными выражениями в адрес друг друга. ФИО2 в ходе указанного конфликта села в кресло, а ВВ подошел к ней и обеими руками толкнул последнюю в область плеч, не причинив ей физической боли и телесных повреждений, после чего продолжил высказываться нецензурными выражениями в адрес ФИО2

В этот момент, ФИО2, на почве личной неприязни к ВВ, вызванной произошедшим с ним конфликтом, решила причинить тяжкий вред здоровью ВВ, опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, путем нанесения ему со значительной силой трех ударов клинком ножа в ***.

С этой целью, в тот же день и время, ФИО2, сидя в кресле в гостиной комнате указанной квартиры, реализуя задуманное, умышленно, понимая, что в результате нанесения ею со значительной силой трех ударов клинком ножа в правое бедро ВВ она неизбежно причинит тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, и, желая этого, небрежно относясь к наступлению смерти последнего, с журнального столика, расположенного около кресла в гостиной комнате квартиры взяла в руку нож с длиной клинка 91 мм, и со значительной силой нанесла три удара клинком указанного ножа в правое бедро ВВ, стоящего напротив нее, чем причинила последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- ***, которые являются прижизненными, опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.

Смерть ВВ наступила 12 августа 2018 года в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от массивной кровопотери, развившейся как осложнения ***, причиненных ему ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что хотела напугать ВВ

Из показаний ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что 12 августа 2018 года в течение дня, она совместно со своим сожителем ВВ дома распивали спиртное в ***, после чего она легла спать на диване в гостиной комнате.

В тот же день с 14 до 15:44 часов, ее разбудил ВВ, который как и она, находился в состоянии алкогольного опьянения, сразу между ними произошла словесная ссора. В ходе указанной ссоры они взаимно оскорбляли друг друга нецензурными выражениями. В какой-то момент она села в кресло в гостиной комнате, ВВ подошел к ней, ладонями обеих рук несильно толкнул ее в область ее плеч, от чего она не почувствовала боли. Далее ВВ продолжил стоять рядом с ней и высказываться в ее адрес нецензурными выражениями, оскорбляя ее. В результате примененной ВВ в отношении нее физической силы, а также высказанных оскорблений в ее адрес, она не испытывала: чувство страха, не опасалась за свою жизнь и здоровье. Тем более, она не считает себя слабее ВВ Она, разозлилась, испытывая личную неприязнь к последнему, захотела причинить ВВ физическую боль, увидев в тот момент на журнальном столике, находившимся рядом с креслом в гостиной комнате, кухонный нож, общей длиной около 20 см, длиной клинка около 10 см, имеющего острое лезвие и п-образный обух с другой стороны, рукояткой синего и серого цветов, длиной около 10 см, захотела нанести не менее трех ударов клинком указанного ножа по ноге ВВ, чтобы причинить ему физическую боль.

С этой целью, сидя в кресле в гостиной комнате, с журнального столика она взяла в свою руку за рукоятку указанный нож, и нанесла не менее трех ударов клинком ножа по правой ноге ВВ, в результате чего у него из образовавшихся на ноге ран обильно пошла кровь. Он отошел и сел на диван. Она, увидев много крови, побежала и перетянула ему ногу, но ВВ выкидывал все. Затем она побежала к соседям.

После ВВ проследовал в коридор квартиры, где сначала упал на колени, а после лег на пол, из ран на его ноге обильно шла кровь.

Нож, которым она наносила удары по ноге ВВ, она впоследствии помыла под водой в раковине и поместила его в подставку для ножей на кухне в указанной квартире.

Она понимала, что в результате открывшегося сильного кровотечения у ВВ может наступить его смерть, в связи с чем она начала перевязывать его ногу (т. 1 л.д. 100-103, 114-117, 149-151).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2 ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно протокола явки с повинной от 12 августа 2018 года, 12 августа 2018 года с 14 до 18 часов, дома в кв. *** по адресу ***, она совместно с сожителем ВВ распивали водку и вино, после чего она уснула, проснувшись около 15:00 часов у нее произошел конфликт с ВВ Он начал ее оскорблять, после чего толкнул ее в область груди, она сильно разозлилась, увидела нож с синей ручкой, который лежал на журнальном столике. Взяв нож, подошла к ВВ и нанесла ему удар в область ноги, после чего он упал. Вытерев нож от крови, унесла его на кухню и поставила в подставку для ножей (т. 1 л.д. 53).

Согласно протокола проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте от 23 января 2019 года, последняя подробно рассказала и продемонстрировала на месте обстоятельства совершения ей преступления, а именно 12 августа 2018 года с 14 до 18 часов, она, сидя в кресле, расположенном в гостиной комнате ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ВВ, с журнального столика, расположенного в указанной комнате, взяла в руку нож и со значительной силой нанесла не менее трех ударов клинком ножа по правой ноге ВВ, стоящего напротив нее, в результате чего у него из образовавшихся на ноге ран обильно пошла кровь (т. 1 л.д. 119-140).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что ВВ – ее сын.

12 августа 2018 года в течение дня ВВ и его сожительница ФИО2, находясь дома - в ***, совместно употребляли спиртное. Она в это время находилась в своей комнате, отдельно от них, однако периодически выходила в другие помещения квартиры.

С 14 до 18 часов она слышала из гостиной комнаты квартиры крики, а, когда вышла, то увидела, что это ВВ и ФИО2 ссорились между собой, обзывали друг друга различными нецензурными выражениями.

Далее, она вышла из квартиры, закрыв входную дверь ключом на запирающее устройство снаружи, после чего проследовала в продуктовый магазин. Вернувшись из магазина, она осталась во дворе ***, подышать свежим воздухом. В это время, к ней подошел сосед из квартиры, расположенной на одном этаже с ее квартирой и сообщил, что в ее квартире находятся ФИО2 и сын ВВ, который истекает кровью.

Она незамедлительно проследовала домой, поднявшись на пятый этаж, через открытую дверь с лестничной площадки увидела в квартире ВВ, который был весь в крови. Она закричала, из соседней квартиры вышла соседка Свидетель №2, которая с ее разрешения прошла в квартиру по месту ее жительства, где впоследствии, до приезда работников скорой медицинской помощи, оказывала первую медицинскую помощь ее сыну. Она в квартиру не проходила.

Прибывшие на место происшествия работники скорой медицинской помощи увезли ВВ в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», а сотрудники полиции увезли ФИО2

Перед приездом сотрудников полиции ФИО2 рассказала ей, что это она в ходе словесного конфликта с ее сыном ВВ нанесла последнему удары ножом.

Впоследствии ей стало известно, что в медицинском учреждении была констатирована смерть ВВ от полученных им телесных повреждений (т. 1 л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и в суде следует, что 12 августа 2018 года, в течение дня он находился дома – в ***. Примерно с 14 до 18 часов, он вышел из своей квартиры на лестничную площадку, где увидел ФИО2, на одежде и руках которой была кровь. Последняя сообщила, что ВВ «плохо», и попросила о помощи. Он проследовал в ***, где в коридоре квартиры обнаружил ВВ, тело которого, преимущественно в ***, а также одетые на нем шорты (бриджи) были в крови. Он незамедлительно сообщил об этом в скорую медицинскую помощь. Также он попытался перетянуть тканью область ран на правом бедре, где было наибольшее скопление крови. Далее он вышел на улицу и возле подъезда увидел мать ВВ, которой сообщил об увиденном, последняя проследовала в четвертый подъезд дома.

Впоследствии ему стало известно, что в те же сутки ВВ скончался от полученных телесных повреждений (т. 1 л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №1 оглашённые показания подтвердил, суду пояснил, что когда он зашел в гостиную комнату квартиры Лозовых, Вячеслав был на диване. Пока он вызывал скорую помощь на лестничной площадке, последний переполз в коридор, где он ему после перетянул правую ногу поверх повязки, которая была чуть выше колена, в области бедра.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и в суде следует, что 12 августа 2018 года, в течение дня она находилась дома – в ***. Примерно в 15-16 часов, она услышала вскрик матери ВВ, доносившийся с лестничной площадки пятого этажа указанного дома. Она вышла из квартиры на лестничную площадку, где в это время находилась мать ВВ, входная дверь в квартиру *** была открыта. Она подошла к входной двери в квартиру *** и через открытую входную дверь увидела, что ВВ находился в коридоре квартиры в положении лежа на полу, вокруг него, а также на его одежде была кровь. Рядом с ВВ находилась его сожительница ФИО2, на ее одежде и руках также была кровь.

Она с разрешения матери ВВ, которая осталась на лестничной площадке пятого этажа, прошла в квартиру *** и начала оказывать помощь пострадавшему. При осмотре она обнаружила две-три колото-резаные раны на правом бедре ВВ, кровь из ран «била фонтаном», также кровью пропитались надетые на ВВ шорты. Ею на *** ВВ, выше указанных ран, был наложен жгут из ремня. Также область раны была плотно перемотана полотенцем. После она позвонила в скорую помощь. Каждое движение ноги вызывало фонтанирование крови.

В оказании первой медицинской помощи ей помогала ФИО2, присутствовавшая на протяжении всего времени.

Впоследствии ВВ был передан медицинским работникам скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №2 оглашённые показания подтвердила в полном объёме, суду пояснила, что по истечению времени забыла обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии следует, что он работает врачом ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска».

12 августа 2018 года в 16:16 часов он в составе бригады скорой медицинской помощи, совместно с фельдшером Свидетель №4 прибыл в ***, где в коридоре квартиры, на полу лежал мужчина - ВВ Последний сохранял двигательную активность - предпринимал попытки подняться на ноги, но у него это не удавалось. На вопросы реагировал, не отвечал. На его теле и одежде была кровь, область правого бедра была обернута полотенцем, пропитанным алой кровью. Также кровь была на полу непосредственно под ним.

ВВ на верхнюю треть бедра был наложен кровоостанавливающий жгут, а также давящая повязка на ***, кровотечение было остановлено. Кроме того, ВВ был установлен периферический катетер, который тот вырвал. Далее ВВ был перемещен в автомобиль скорой медицинской помощи, находившийся во дворе вышеуказанного дома. В указанном автомобиле ВВ повторно был установлен периферический катетер, через который внутривенно, струйно вводились такие препараты, как преднизолон и хлорид натрия для восполнения потери крови. ВВ была выполнена ингаляция увлажненным кислородом. Выставлен диагноз ***.

В тот же день в 16:46 часов ВВ передан прибывшей реанимационной бригаде скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 75-77)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 дала аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 78-80)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии следует, что он работает врачом ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска».

12 августа 2018 года в 16:35 часов на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение об оказании помощи другой бригаде скорой медицинской помощи, находящейся во дворе ***, при оказании ими помощи ВВ

В 16:46 часов он в составе бригады скорой медицинской помощи, совместно с фельдшерами ВЛ и Свидетель №6 прибыли во двор дома по указанному адресу, где в автомобиле скорой медицинской помощи находился пациент ВВ, а также медицинские работники ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска», оказывавшие тому помощь. Еще до их прибытия у ВВ была зафиксирована остановка дыхания, в связи с чем медицинскими работниками выполнялись реанимационные мероприятия. Указанными работниками скорой медицинской помощи ВВ был выставлен диагноз ***.

Далее ВВ был передан им для оказания ему медицинской помощи. На теле и одежде ВВ была кровь, *** была обернута полотенцем, пропитанным алой кровью. При осмотре ВВ: в контакт не вступает, на болевые и голосовые раздражители не реагирует, рефлексы не определяются. Зрачки реагируют на свет. На внутренней *** обнаружены ***, обильно кровоточащие. У ВВ из-за массивной кровопотери и развития геморрагического шока ***, наступила клиническая смерть. В этой связи ВВ по пути следования в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» проводились реанимационные мероприятия, а также медикаментозное лечение. По факту оказания медицинской помощи ВВ был выставлен диагноз ***.

В 17:23 часов ВВ был доставлен в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» (т. 1 л.д. 81-83).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 84-86)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии следует, что он работает оперуполномоченным МО УУР УМВД России по Амурской области.

12 августа 2018 года была установлена ФИО2 и доставлена в отдел полиции МО МВД России «Благовещенский», расположенный по адресу: <...>, для ее опроса с целью выяснения обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью ВВ

Еще до начала ее опроса ФИО2, сообщила о желании обратиться с явкой с повинной в совершении преступления. После она собственноручно по собственной инициативе изложила все обстоятельства совершенного ею в отношении ВВ преступления. Обстоятельства совершения преступления ФИО2 рассказала добровольно, самостоятельно еще до того, как он начал задавать ей вопросы.

Впоследствии, в те же сутки, ФИО2 была доставлена к следователю в следственный отдел по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области для производства следственных и иных процессуальных действий с ее участием (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2018 года, установлено место совершения преступления - ***.

На полу и стене в прихожей обнаружено вещество темно-красного цвета, по виду похожее на кровь, в виде разводов, при проверке которого выявлена положительная реакция на наличие гемоглобина. На марлевый тампон выполнен смыв указанного вещества темно-красного цвета, который изъят с места происшествия.

В кухне в подставке для ножей обнаружен кухонный нож, длиной 20,3 см, длиной клинка 9,1 см, шириной клинка 2 см, толщиной клинка 0,1 см, длиной рукояти 11,2 см, на нем обнаружены микроследы вещества, при проверке которого выявлена положительная реакция на наличие гемоглобина. Указанный нож изъят с места происшествия.

В гостиной комнате на полу, преимущественно между диваном и креслом, обнаружены обильные следы вещества темно-красного цвета, по виду похожего на кровь, в виде разводов, при проверке которого выявлена положительная реакция на наличие гемоглобина. На марлевый тампон выполнен смыв указанного вещества темно-красного цвета, который изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 28-46).

Согласно протокола осмотра предметов от 15 августа 2018 года, осмотрен кухонный нож, изъятый 12 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия в ***.

Клинок ножа изготовлен из металла белого цвета, лезвие имеет двустороннюю заточку с неровностями и многочисленными зазубринами. Рукоять ножа изготовлена из комбинированного полимерного материала в центре синего цвета, по краям серого цвета. Общая длина ножа - 203 мм, длина клинка - 91 мм, ширина клинка - 20 мм, толщина клинка -1,2 мм, длина рукояти - 112 мм, ширина рукояти - 23 мм, толщина рукояти - 19,5 мм.

При освещении ножа при помощи источника криминалистического света «МИЕС-450» через оранжевый светофильтр у его основания крепления с рукоятью обнаружены микроследы вещества, видимого в виде темных бархатистых пятен, не люминисцирующих следов, характерных для следов крови. На правой боковой поверхности рукояти ножа имеются аналогичные следы в виде потеков вещества, похожего на кровь. При проверке пятен при помощи экспресс-тестов для обнаружения следов крови «Гемофан» выявлена положительная реакция на наличие гемоглобина.

Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 223-228, т. 2 л.д. 96-97).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 127 от 12 августа 2018 года, 12 августа 2018 года в 15:44 часов в ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи ***» поступил вызов, согласно которому ВВ порезал ногу по адресу: ***. ВВ выставлен диагноз *** (т. 2 л.д. 81).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 141 от 12 августа 2018 года, 12 августа 2018 года в 16:35 часов в ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» поступил вызов «на себя» по адресу: *** для оказания медицинской помощи ВВ ВВ выставлен диагноз *** (т. 2 л.д. 83).

Согласно заявлению ФИО2 от 12 августа 2018 года, при себе у нее имеются бриджи и футболка серого цвета, которые она готова добровольно выдать следствию. В указанных бриджах и футболке она была одета в момент нанесения удара ножом ВВ (т. 1 л.д. 182).

Согласно протокола выемки от 12 августа 2018 года, 12 августа 2018 года в ходе выемки в помещении следственного отдела по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области, по адресу: <...>, у ФИО2 изъяты футболка серого цвета и бриджи серого цвета (т. 1 л.д. 185-187)

Согласно протокола осмотра предметов от 31 августа 2018 года, осмотрены марлевые тампоны со смывами вещества темно-красного цвета №№ 1 и 2, изъятые 12 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия, футболка серого цвета и бриджи серого цвета, изъятые 12 августа 2018 года в ходе выемки у ФИО2:

- марлевый тампон, размерами: 4,7 см на 6,9 см, неправильной формы, белого цвета, с веществом темно-красного цвета, при проверке указанного вещества с использованием экспресс-тестов для обнаружения следов крови «Неmо Phan» выявлена положительная реакция на наличие гемоглобина;

- марлевый тампон, размерами: 4,7 см на 7,0 см, неправильной формы, белого цвета, с веществом темно-красного цвета, при проверке указанного вещества с использованием экспресс-тестов для обнаружения следов крови «Неmо Phan» выявлена положительная реакция на наличие гемоглобина;

- футболка, выполненная из цветного трикотажа темно-серого цвета, при осмотре обнаружены темные бархатистые пятна различных форм и размеров, при проверке указанных пятен с использованием экспресс-тестов для обнаружения следов крови «Неmо Phan» выявлена положительная реакция на наличие гемоглобина;

- бриджи, выполненные из цветного трикотажа темно-серого цвета, при осмотре обнаружены темные бархатистые пятна различных форм и размеров, при проверке указанных пятен с использованием экспресс-тестов для обнаружения следов крови «Неmо Phan» выявлена положительная реакция на наличие гемоглобина.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 229-232, т. 2 л.д. 96-97).

Согласно заключения эксперта № 1216 от 29 августа 2018 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ВВ обнаружены следующие телесные повреждения:

Три колото-резаные ранения правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены (раны №№ 2,3).

Данные повреждения являются прижизненными, на что указывают их морфологическая характеристика, гистологическое исследование мягких тканей, пребывание ВВ в стационаре и образовалось незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до 1-1,5 часов) от трех травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа.

Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.

Согласно пункту № 6.2.1 приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные телесные повреждения является опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные в пункте №№ 1.2.4 выводов, образовались в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, в связи с чем определить последовательность их нанесения не представляется возможным.

Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, исключается.

В процессе образования всех телесных повреждений, обнаруженных на трупе ВВ при судебно-медицинской экспертизе его трупа, потерпевший и нападавший мог находиться в любом взаиморасположении, за исключением тех ситуаций, когда места образования телесных повреждений были недоступны для воздействия травмирующих предметов.

Причиной смерти ВВ явилась массивная кровопотеря, развившаяся как осложнения ***, указанных в пункте №№ 1.2.4 выводов.

Из медицинской карты стационарного больного № 16195 известно, что смерть ВВ зафиксирована 12 августа 2018 года в 18 часов 00 минут в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

Каких-либо телесных повреждений на теле ВВ, свидетельствующих о его попытках закрываться от наносимых ему ударов, не обнаружено.

После причинения ВВ ***, указанных в пункте №№ 1.2.4. выводов, он оставался жив короткий промежуток времени, в связи с чем экспертом не исключается возможность совершения пострадавшим каких-либо активных действий непродолжительное время (до развития критического объема кровопотери).

Из акта судебно-химического исследования № 3315 от 16 августа 2018 года известно, что в крови и моче от трупа ВВ этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови - 2,78‰, в моче - 3,17‰, что обычно у живых лиц соответствует состоянию сильного алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 909 от 17 августа 2018 года известно, что кровь из трупа ВВ относится к А? группе (т. 2 л.д. 4-11).

Согласно заключения эксперта № 3069 от 13 августа 2018 года, у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 19-20).

Согласно заключения эксперта № 10/мк от 14 января 2019 года, на двух кожных лоскутах с трупа ВВ имеются ***, которые были причинены тремя воздействиями острого колюще-режущего предмета (возможно - одного и того же) с плоским клинком шириной до 20 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения.

Данные раны могли быть причинены, в том числе, и клинком ножа, представленного на исследование (т. 2 л.д. 26-29).

Согласно заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 320/МК от 11 января 2019 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ВВ обнаружены следующие телесные повреждения: *** (раны №№ 2,3). Данные повреждения являются прижизненными, на что указывают их морфологическая характеристика, гистологическое исследование мягких тканей, пребывание ВВ в стационаре и образовалось незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до 1-1,5 часов) от трех травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа. Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.

Образование у ВВ телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 1216 от 29 августа 2018 года, при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемой возможно (т. 2 л.д. 46-55).

Согласно заключения эксперта № 1321 (экспертиза вещественных доказательств) от 21 декабря 2018 года, кровь из трупа ВВ относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь ФИО2 относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

В пятнах на двух марлевых тампонах - смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболке, бриджах, изъятых в ходе выемки у ФИО2, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, на марлевых тампонах и в части пятен на бриджах выявлен агглютинин ?; таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от ВВ Данных за присутствие крови ФИО2 не получено.

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено (т. 2 л.д. 62-70).

Согласно заключения эксперта № 53 от 19 января 2019 года, нож, изъятый 12 августа 2018 года в ***, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является.

Данный нож изготовлен заводским способом (т. 2 л.д. 76-77).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установленной и доказанной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО2 при нанесении ударов использовала нож, в качестве оружия, то есть совершила преступление с применением предмета.

Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения у подсудимой ФИО2 к потерпевшему ВВ, вызванные произошедшим с ним конфликтом, в ходе которого они взаимно в адрес друг друга высказались нецензурными выражениями, а после ВВ подошел к подсудимой и обеими руками толкнул последнюю в область плеч, и продолжил высказываться нецензурными выражениями в ее адрес.

Вопреки утверждению подсудимой о том, что она хотела напугать ВВ, совокупность обстоятельств содеянного ФИО2: способ и орудие преступления – нож общей длиной - 203 мм, длиной клинка - 91 мм, шириной клинка - 20 мм, толщиной клинка -1,2 мм, длиной рукояти - 112 мм, шириной рукояти - 23 мм, толщиной рукояти - 19,5 мм; характер, количество и локализация телесных повреждений, время и место наступления смерти потерпевшего - свидетельствуют о том, что, нанося со значительной силой три удара клинком ножа в правое бедро ВВ - ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ВВ и желала причинения такого вреда, т.е. действовала с прямым умыслом.

О прямом умысле ФИО2 свидетельствуют и данные содержащиеся в заключениях экспертов № 1216 от 29 августа 2018 года, № 320/МК от 11 января 2019 года, о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений обнаруженных на трупе ВВ (т. 2 л.д. 4-11, 46-55).

Исходя из фактических конкретных обстоятельств произошедшего, ФИО2 не предвидела возможности наступления смерти ВВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали. Таким образом, ФИО2 небрежно относилась к смерти ВВ

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показаниями ФИО2, данными ей в ходе судебного заседания, на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 100-103), обвиняемой (т. 1 л.д. 114-117, 149-151), а также при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 119-140) в той части, которая не противоречит другим, собранным по делу доказательствам о времени, месте, способе, о причинах и иных обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, подсудимая ФИО2 в суде пояснила о том, что она понимала, что в результате открывшегося сильного кровотечения у ВВ может наступить его смерть, в связи с чем она начала перевязывать его ногу.

Данные показания согласуются со сведениями, приведёнными ФИО2 собственноручно в явке с повинной (т. 1 л.д. 53).

У суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допросов подсудимой ФИО2, поэтому признает их достоверными и допустимыми доказательствами и полагает в основу приговора.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколами следственных действий, копиями карт вызова скорой медицинской помощи и заключениями экспертиз.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, копиями карт вызова скорой медицинской помощи, заключениями судебных экспертиз, которые последовательно изложены и получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и полагает в основу приговора.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО2, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ВВ, опасного для его жизни, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения её пределов.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она нанесла ВВ один удар ножом, как наносила три удара ножом последнему, она не помнит, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, 12 августа 2018 года с 14:00 до 15:44 часов подсудимая, сидя в кресле в гостиной комнате ***, с журнального столика взяла в свою руку за рукоятку кухонный нож и нанесла не менее трех ударов клинком ножа по правой ноге ВВ, в результате чего у него из образовавшихся на ноге ран обильно пошла кровь (т. 1 л.д. 100-103, 114-117, 149-151).

Согласно протокола проверки показаний обвиняемой ФИО2 на месте от 23 января 2019 года, вышеуказанные показания последняя подтвердила и продемонстрировала на месте совершения ей преступления, а именно 12 августа 2018 года с 14 до 18 часов, она, сидя в кресле в гостиной комнате ***, с журнального столика взяла в руку нож и со значительной силой нанесла не менее трех ударов клинком указанного ножа по правой ноге ВВ, стоящего напротив нее, в результате чего у него из образовавшихся на ноге ран обильно пошла кровь (т. 1 л.д. 119-140).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе следствия и в суде, 12 августа 2018 года примерно в 15-16 часов она при осмотре ВВ обнаружила две-три колото-резаные раны на правом бедре последнего, кровь из ран «била фонтаном» (т. 1 л.д. 72-74).

Согласно показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе следствия, ВВ был выставлен диагноз *** (т. 1 л.д. 75-77, 78-80).

Согласно показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 в ходе следствия, по факту оказания медицинской помощи ВВ был выставлен диагноз *** (т. 1 л.д. 81-83, 84-86).

Кроме того, из заключения эксперта № 1216 от 29 августа 2018 года следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ВВ обнаружены ***, которые являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до 1-1,5 часов) от трех травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.

Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, в связи с чем определить последовательность их нанесения не представляется возможным (т. 2 л.д. 4-11).

Из заключения эксперта № 10/мк от 14 января 2019 года следует, что на двух кожных лоскутах с трупа ВВ имеются ***, которые были причинены тремя воздействиями острого колюще-режущего предмета (возможно - одного и того же) с плоским клинком шириной до 20 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения. Данные раны могли быть причинены, в том числе, и клинком ножа, представленного на исследование (т. 2 л.д. 26-29).

Из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 320/МК от 11 января 2019 года следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ВВ обнаружены ***, которые являются прижизненными, и образовались незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до 1-1,5 часов) от трех травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа. Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.

Образование у ВВ телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 1216 от 29 августа 2018 года, при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе допроса в качестве обвиняемой возможно (т. 2 л.д. 46-55).

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с изложенным утверждение стороны защиты о том, что смерть ВВ наступила по вине медицинских работников, в связи с тем, что последнему своевременно не была оказана медицинская помощь, рассмотрению в данном уголовном деле не подлежит.

Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1676 от 24 декабря 2018 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, лишали бы её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала.

В юридически значимый период у неё обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются ***.

Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО2 деяния, у неё не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует её правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в её поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы № 1, 2, 3, 4, 6). В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 2 л.д. 39-41).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учётом поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимую ФИО2 вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, суд признает собранные по делу доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ, поэтому признает их допустимыми и полагает в основу приговора, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, направленного против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, а именно, подсудимая ФИО2 ранее не судима (т. 2 л.д. 116-118); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 124), как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками; по месту жительства со слов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8 в суде характеризуется положительно, со слов потерпевшей Потерпевший №1 отрицательно (т. 1 л.д. 63-65); на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 125); согласно ответа на запрос ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с 2018 года ФИО2 состоит на учете в *** (т. 2 л.д. 127), обстоятельства смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путём дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; противоправное поведение потерпевшего, выраженное в том, что последний высказывался нецензурными выражениями в адрес подсудимой, толкнул ее в область плеч; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем осуществления действий по остановке крови у ВВ; состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой ФИО2, пояснившей, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, а также из показаний потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что 12 августа 2018 года в течение дня ВВ и его сожительница ФИО2 дома совместно употребляли спиртное. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимой ФИО2 за своим поведением, и подтолкнуло ее к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему. В связи с чем, с учетом, данных о ее личности, характера и тяжести совершенного ей деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении ФИО2 не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

По этим же причинам, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает: тяжесть и опасность совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, ее исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок.

С учетом вышеизложенного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО2 судом не назначается.

Судом не установлено оснований для применения правил предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено, при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признана судом виновной в совершении особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: два марлевых тампона, футболку и бриджи ФИО2, кухонный нож надлежит уничтожить.

Иные доказательства: протокол явки с повинной ФИО2 от 12 августа 2018 года, заявление ФИО2 от 12 августа 2018 года, копию карты вызова скорой медицинской помощи № 127 от 12 августа 2018 года, копию карты вызова скорой медицинской помощи № 141 от 12 августа 2018 года надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 августа 2018 года по 15 апреля 2019 года, и с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона, футболку и бриджи ФИО2, кухонный нож - уничтожить.

Иные доказательства: протокол явки с повинной ФИО2 от 12 августа 2018 года, заявление ФИО2 от 12 августа 2018 года, копию карты вызова скорой медицинской помощи № 127 от 12 августа 2018 года, копию карты вызова скорой медицинской помощи № 141 от 12 августа 2018 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Першин