Приговор № 1-22/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата>.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием государственных обвинителей Карчигаева Г.А., Блудова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Куцаенко В.А., предоставившего удостоверение №<данные изъяты>,

при секретарях Герасименко М.А.,Парасидиной Г.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, с целью нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, <дата>. около 19 час.26 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения,при наличии в организме(в выдыхаемом воздухе) этилового спирта в концентрации <данные изъяты>, управлял автомобилем ЛАДА <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,осуществляя на автомобиле движение с территории -<адрес>, по автодорогам села, до территории в 25 метрах по <адрес>,являясь лицом,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>., по ст. 12.8ч.1 КОАП РФ,к административному штрафу в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии по ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен с обвинением, поддерживает ранее добровольно заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство, после консультаций с защитником \характер и последствия ходатайства им осознаны\ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленного ходатайства, после консультаций с защитником, осознания характера и последствий заявленного ходатайства подсудимым – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений \согласии\ государственного обвинителя, защитника, в соответствие со ст. 226.9,ст.314-316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимым и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу исследованными доказательствами.

Суд считает доказанной вину ФИО1, в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий,-

- по ст.264.1 УК РФ, как лица совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признавая по п.«г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной\признавая явкой с повинной обьяснения ФИО1 от <дата>.\, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления и изобличение себя, как лица его совершившего, признание вины,раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства; совершение впервые преступления небольшой тяжести; не нахождение на учете у врача-нарколога; наличие 2 несовершеннолетних детей,в том числе,- наличие одного малолетнего ребенка; наличие общего заболевания и инвалидности 3 группы, что подтверждается исследованными - копией паспорта гражданина РФ ФИО1 от <дата>.,справкой Военного комиссариата Апанасенковского района СК от <дата>. №<данные изъяты>;копиями военного билета АК <данные изъяты> на ФИО1 от <дата>., свидетельства о рождении ФИО2 от <дата>.\родился <дата>.,отец ФИО1\, свидетельства о рождении ФИО9 от <дата>.\родился <дата>.,отец ФИО1\, диплома АВС №<данные изъяты> об окончании ФИО1 Ставропольской государственной сельскохозяйственной академии от <дата>.,свидетельства о расторжении брака от <дата>. ФИО1,ФИО10, справкой ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» в отношении ФИО1 от <дата>./ на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит/, справкой, характеристикой из администрации МО <адрес> по месту жительства ФИО1 №<данные изъяты> от <дата>., справкой\требованием\ ИЦ ГУ МВД России по СК о судимости в отношении ФИО1 от <дата>., и др.( л.д.<данные изъяты>).

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,что существенно снижает общественную опасность содеянного, суд считает, что личность подсудимого не является асоциальной, и возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением основного вида наказания,предусмотренного ст.49 УК РФ( при отсутствии оснований для назначения в качестве основного вида наказания,иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ,предусмотренных ст.46,ст.53.1 УК РФ,с учетом имущественного положения осужденного и его семьи,не получения зарплаты и иного дохода), и с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,- по управлению транспортными средствами; с соблюдением правил,в соответствие со ст.56ч.1 УК РФ,ст.61ч.п. «г,и» УК РФ, а также,-ст.62ч.1,ч.5 УК РФ,ст.226.9ч.6 УПК РФ,с оставлением меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу,в соответствие со ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 АС № <данные изъяты> от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № <данные изъяты> от <дата>, результат освидетельствования от <дата>,постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, DVD-R диск с видеозаписями,-подлежат хранению при уголовном деле,автомобиль ЛАДА <данные изъяты>,-оставлению ФИО3. Гражданский иск по делу не заявлен. Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,ст.307- 309,ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста тридцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 АС № <данные изъяты> от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № <данные изъяты> от <дата>, результат освидетельствования от <дата>,постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, DVD-R диск с видеозаписями,- хранить при уголовном деле;автомобиль ЛАДА <данные изъяты>,-оставить ФИО11.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: