Апелляционное постановление № 22-1361/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 4/17-2/25

Судья Пахоменко Р.А. Дело № 22- 1361/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при помощнике судьи Благовисной Ю.В.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Шашко В.А.,

защитника Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ободовой Н.Г. в защиту осужденного ФИО1,

на постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК ФИО2 о замене осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО, принудительных работ, назначенных приговором суда, более строгим видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АП ПК Лубшевой Н.А., в полном объеме поддержавшей доводы апелляционной жалоб, мнение прокурора Шашко В.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 принудительных работ, более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника удовлетворено. Осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, в виде принудительных работ неотбытым сроком 6 месяцев, на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ободова Н.Г. в защиту осужденного ФИО1, не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. В обоснование доводов указала, что Курило не имел намерения уклоняться от отбывания наказания в виде принудительных работ. Неявка Курило в УФИЦ, расположенным в <адрес>, с его слов обусловлена объективными причинами. Курило пояснил в суде, что у него отсутствовали денежные средства для поездки в УФИЦ для отбывания наказания из <адрес> в <адрес> ПК. Прямое автобусное сообщение между вышеуказанными населенными пунктами отсутствует. У ФИО1 отсутствовали денежные средства на поездку, поскольку зарплата у него была незначительная и не регулярная. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в УИИ <адрес> с вещами, обратился к инспектору УИИ ФИО3 с просьбой выдать денежные средства на проезд в УФИЦ <адрес>, при этом он пояснил ФИО3, что он испытывает материальные затруднения, т.е. сказал, что у него нет денег на проезд. Со слов Курило, ФИО3 ответила ему, что денежных средств у нее нет, сказала: «добирайся на попутках или пешком». Он возразил, пояснил, что на попутках добраться на такое расстояние практически невозможно, а пешком пройти не получится, т.к. очень далеко, зима, отрицательные температуры. Таким образом, очевидно, что сотрудники УИИ <адрес> не помогли Курило, имевшего намерение отправиться в УФИЦ, просто «отмахнулись» от проблемы лица, который состоял у них на учете. Защитой заявлялись ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в суде сотрудника УИИ <адрес> ФИО3 для проверки показаний Курило в части неявки в УФИЦ, однако суд незаконно в этом отказал. Считает, что доводы Курило о причинах неявки в УФИЦ ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд необоснованно пришел к выводу, что осужденный Курило уклонился от отбывания принудительных работ. Постановление судом было вынесено по фактически невыясненным обстоятельствам. По изложенным доводам постановление суда просит отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно материалам дела, ФИО1, осужден приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

28.11.2024г. сотрудниками Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан явиться в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> расположенный по адресу <адрес> «а», не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Вместе с тем, с учетом указания в предписании срока, не позднее которого осужденный ФИО1 должен явится В 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденный ФИО1 не прибыл в УФИЦ в установленное время.

В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ о данном факте было доложено оперативному дежурному дежурной части ГУФСИН России по <адрес>.

11.12.2024г. постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

25.12.2024г. в рамках проведения регионального оперативно- профилактического мероприятия «Розыск», местонахождение осужденного ФИО1 сотрудникам Дальнегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> установить не представилось возможным.

06.01.2025г. в 19 часов 30 минут сотрудниками МО МВД России «Дальнегорский» ФИО1 был задержан по своему месту жительства.

Согласно объяснению от 08.01.2025г. ФИО1 пояснил, что получив предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, не уехал в установленный срок, так как не нашел свободных денежных средств. Позже не поехал, так как занимался своими делами.

Постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> от 08.01.2025г. ФИО1 был заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по 05.02.2025г.

В соответствии с ч.3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в вечернее время с сумками в УИИ, однако начальник уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 отказала ему в выдаче денежных средств на проезд для самостоятельного следования в <адрес>, после чего, получив отказ, он вернулся домой, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что данные основания не являются уважительными.

С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ вручено предписание о следовании в УФИЦ для отбывания наказания, где указан срок прибытия в исправительное учреждение, а также маршрут: «<адрес> – <адрес>-а», при этом из общедоступных источников информации следует, что согласно расписанию движения автобусов, время следования автобуса рейсом из <адрес> до <адрес> составляет 08 час.14 мин. пути, рейсом из <адрес> в <адрес> – 08 час. 09 мин. пути, и, таким образом, общее время следования к месту отбытия принудительных работ составляет 16 час. 23 мин., что не отрицается и защитником, из жалобы которой следует, что расстояние из <адрес> до <адрес> при движении на автобусе составляет 10 час. (624 км), что с учетом показаний осужденного ФИО1 о его явке в УИИ <адрес> всего за несколько часов до истечения срока и времени, а именно не позднее 23 часа 59 минут 05.12.2024г., когда он должен был прибыть в распоряжение УФИЦ <адрес>, подтверждает выводы суда о том, что осужденный безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорировав разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщил, при этом, судом обоснованно установлено, что в период с 28.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ осужденный, сообщивший о том, что его доход в месяц составляет 47 000 рублей, что также отражено в карте социальной работы с осужденным от ДД.ММ.ГГГГ, не имел препятствий, проявив достаточную степень ответственности, прибыть в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, однако этого не сделал, что также следует и из объяснений осужденного, пояснившего, что не найдя свободных денежных средств в установленные в предписании сроки, он позже в УФИЦ не поехал, так занимался своими делами, а на заработанные деньги приобрел продукты питания, сигареты, чай, одновременно отказавшись в обеспечении его продуктами на период самостоятельного следования в УФИЦ, что отражено в расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также разъяснена возможность получения компенсации за приобретение проездного билета по прибытию в исправительный центр в случае приобретения билета за свой счет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие денежных средств у осужденного ФИО1 не является объективной причиной неисполнения обязанности самостоятельно явиться в исправительный центр, а также о том, что ФИО1, допустив неявку к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, был признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ, в связи с чем, обоснованно заменил ФИО1 не отбытую часть принудительных работ на лишение свободы, надлежаще мотивировал принятое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, которое полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК ФИО2 о замене осужденному ФИО1, принудительных работ, назначенных приговором суда, более строгим видом наказания в виде лишения свободы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ободовой Н.Г. в защиту осужденного ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Жукова