Решение № 2А-494/2024 2А-494/2024~М-462/2024 А-494/2024 М-462/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-494/2024

Дело №а-494/2024

УИД 59RS0№-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года <адрес> край

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием представителя административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу – ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, вменении обязанности по организации работы,

установил:

Представитель Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» (далее по тексту – Общество, АО «МКК Универсального Финансирования») обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (далее по тексту – ОСП) по Карагайскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу – ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, выразившемся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» и в отсутствии надлежащей работы отделения судебных приставов и контроля начальника отделения за действиями подчиненных должностных лиц в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, вменении обязанности по осуществлению такого контроля.

Требования административного искового заявления мотивированы следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие при принудительном исполнении судебного решения и не принимает всех предусмотренных законом мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, в рамках исполнительного производства просит осуществить выход в адрес должника, в соответствии с статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов; направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства должника; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника, объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец АО МКК «Универсального Финансирования» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, на ранее заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика - ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила административное исковое заявление АО МКК «Универсального Финансирования» оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее направленных суду возражениях, дополнительно пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем необходимый комплекс мер, направленный на принудительное исполнение решения суда, определяется самостоятельно, бездействия при совершении исполнительских действий по исполнительному производству не допущено, ответы на ходатайства взыскателю направлены своевременно, в настоящее время исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю и получено им, не обжаловалось.

Ранее административным ответчиком – ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> суду были направлены возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указано, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 отсутствует, статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП судебным приставом проведен полный комплекс мероприятий по установлению должника, его имущества и дохода, так ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Альфа-Банк», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Московский филиал АО КБ «Модульбанк», АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Альфа-Банк», Московский филиал АО КБ «Модульбанк», ДД.ММ.ГГГГ - в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, сведений о смерти, заключении брака, о расторжении брака. Ответы поступили, сведений нет. Сделаны запросы в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, ответ поступил, сведений нет. Судебным приставом-исполнителем сделан запрос ГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, ответ поступил, сведений нет. В рамках сводного исполнительного производства сделан запрос в Росреестр, согласно ответа за должником зарегистрировано недвижимое имущество, имеется ограничение права в связи с ипотекой. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на праве собственности. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства сделан запрос в ФОМС о предоставлении сведений о том, услугами каких медицинских учреждений пользовался должник и период, время его обращения в медицинское учреждение, ответ поступил. В рамках сводного исполнительного производства сделан запрос в миграционный пункт Отдела МВД России «Карагайский», сделан запрос в ГКУ ЦЗН ТО по <адрес>, ответ поступил, в качестве безработного ФИО3 не зарегистрирована, пособия по безработице не получает. Направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор о наличии автомототранспорта, маломерных судов, самоходной техники, согласно поступивших ответов транспортных средств, самоходных машин за должником не зарегистрировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника имеется сводное исполнительное производство 62116/23/50020-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Согласно ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ должник официально трудоустроена в ООО «Агрофирма «Победа». В рамках сводного исполнительного производства 16.05.2023судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Из ООО «Агрофирма «Победа» ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о возвращении вышеуказанного постановления, так как ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход на адрес должника <адрес>, согласно акта, должник ФИО3 по указанному адресу не проживает, место жительства ее неизвестно, акт составлен с участием ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ 61712096008648). Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. АО МКК «Универсального Финансирования» судебному приставу-исполнителю информацию о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, не предоставил, заявления о розыске должника, либо его имущества, в адрес ОСП взыскателем не направлялись. Положения части 1 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Ознакомление с материалами исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 50 Закона. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Ответчик – ГУФССП России по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по поводу исковых требований не выразило.

Должник по исполнительному производству, заинтересованное лицо по административному делу – ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 указанного Федерального Закона.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что в ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в размере 17 8050, 00 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и банковские организации с целью установления денежных средств и имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, запрос к операторам связи, запрос в Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации, запрос в ГИБДД ОМВД России «Карагайский», ГОСТЕХНАДЗОР, ГИМС для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, маломерных судах, запрос в ФМС с целью установления места жительства (регистрации) должника, запрос в Росреестр информации о наличии у должника недвижимого имущества, запрошены сведения в ИНФС о наличии счетов в банках и иных кредитных учреждениях, сделаны запросы в ЗАГС, в ЦЗН (л.д. 24-26, 48-51).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 36).

Согласно ответа из ОГИБДД сведений о наличии у должника ФИО3 транспортных средств не имеется (л.д. 38).

Согласно ответа на запрос, поступившего из ФНС РФ, ФИО3 является получателем заработной платы в ООО «Агрофирма «Победа» (л.д. 40-42, 43-45).

Согласно ответа из Росреестра, за должником ФИО3 зарегистрировано имущество: земельный участок с кадастровым номером 59:21:0940001:307 площадью 1 311 кв.м., здание (жилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> имеется обременение недвижимого имущества – ипотека (л.д. 46-47).

При этом, в материалы административного дела административным ответчиком представлены сведения, свидетельствующие о своевременности направления запросов в указанные органы и организации (в указанный в иске период) и получении информации от указанных органов в сроки, не превышающие установленные законом.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника установлено, что ФИО3 по адресу: Пермский карай, <адрес>, не проживает, точное место жительства ее неизвестно, в присутствии понятого составлен соответствующий акт (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с актом о невозможности взыскания (л.д. 53, 54), исполнительный документ и копия постановления направлены взыскателю.

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению судебного акта бездействия не допущено - своевременно направлены все необходимые запросы с целью установления информации о должнике и имеющемся у должника на праве собственности движимом и недвижимом имуществе, направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния для установления совместно нажитого имущества супругов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении для должника права выезда за пределы Российской Федерации, запрошены сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» о наличии в собственности должника маломерных судов, также в инспекцию Государственного технического надзора направлен запрос о наличии в собственности должника имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение.

Движимого и недвижимого имущества на праве собственности, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа у должника ФИО3 в ходе принудительного исполнения не обнаружено.

В материалах исполнительного производства имеются все сведения об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, за счет которого в настоящее время возможно принудительное исполнение требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, вынесены запреты на регистрационные действия.

Должник доход от осуществления трудовой деятельности не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком, социальные выплаты, получаемые ФИО3 в качестве гарантированного пособия в период такого отпуска не подлежат обращению в рамках исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушений, выразившихся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения при совершении всех проведенных исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период совершения исполнительских действий) не допущено, предусмотренные Законом сроки совершения этих действий не нарушены, при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом выполнены все возможные исполнительные действия – запрошены сведения о наличии у должника дохода и имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение, приняты меры к ограничению должника на выезд из Российской Федерации, проверено имущественное положение должника по месту регистрации, совершен выход в место жительства и регистрации должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения. Нарушений прав взыскателя – АО «МКК Универсального финансирования» - судебным приставом исполнителем не допущено. Срок для повторного предъявления исполнительного документа в настоящее время не истек, таким образом взыскатель не лишен объективной возможности принудительного взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно определения ВАС РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2, вменении ей обязанности по осуществлению полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» в удовлетворении заявленных административных исковых требований к начальнику Отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу – ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вменении обязанностей по осуществлению комплекса мер принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Малегина