Решение № 2-1835/2021 2-1835/2021~М-1283/2021 М-1283/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1835/2021

Дело: № 2-1835/2021г.

УИД 52RS0006-02-2021-001288-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ООО «Бэст хаус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием взыскать с ответчику оплаченные по договору бронирования № от 06.07.2020г. денежные средства в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 06.07.2020г. заключил с ответчиком договор бронирования №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по приобретению 247/848 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, а истец обязался оплатить ответчику за указанную услугу 200000 рублей. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства ответчику оплатил, однако ответчик своих обязательства не исполнил, предусмотренные договором услуги не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор бронирования №, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по приобретению 247/848 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, а истец обязался оплатить ответчику за указанную услугу 200000 рублей.

Разделом 2 договора предусмотрено, что ответчик обязался консультировать истца по всем вопросам, касающимся сделки, гарантировать законность всех совершаемых действий, осуществлять проверку и юридическую экспертизу всех документов на недвижимость, приобретаемую истцом, подготовить полный пакет документов ко дню сделки, проконтролировать переход истцу права собственности на долю в праве собственности на объект недвижимости (л.д.7-9).

Срок оказания услуг установлен до 05.08.2020г. (п.5.1 договора).

06.07.2020г. истец оплатил ответчику 58000 рублей (п.3.1 договора), 13.07.2020г. -121500 рублей (л.д.10), 05.08.2020г. -20000 рублей (л.д.11), а всего 199500 рублей.

13.07.2020г. истец получил выписку из ЕГРН на квартиру, являющуюся предметом договора, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, из которой следует, что указанная квартира обременена ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору бронирования перед истцом не исполнил, сделка по приобретению доли в указанной квартире до настоящего времени в интересах истца не совершена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику в счет исполнения обязательств по договору 199500 рублей.

Ответчик предусмотренные договором услуги истцу в установленный договором срок не оказал, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит частичному удовлетворению в размере 199500 рублей.

Требование о взыскании оставшейся части денежных средств в размере 500 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказан факт оплаты ответчику денежных средств в размере большем, чем 199500 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не мог исполнить условия заключенного договора, поскольку квартира, которую намеревался приобрести истец, находилась в залоге у ПАО «Сбербанк России» и ответчиком не представлено суду доказательств того, что залогодержатель одобрил указанную сделку в соответствии с требованиями п.2 ст. 346 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ « О Защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Разрешая, заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, при этом размер штрафа составляет 104750 руб. ((199500 рублей+10000 рублей)*50%).

Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Требования об оплате услуг представителя в суде подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратилась за оказанием юридических услуг, что подтверждается договором, распиской (л.д.16-17,50-51), стоимость услуг составила 15000 руб. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что данная сумма в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 5490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бэст хаус» в пользу ФИО2 199500 рублей, уплаченных по договору бронирования № от 06.07.2020г., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца в размере 104750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бэст хаус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5490 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Головань