Решение № 12-97/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12-97/17


РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 16 марта 2017 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х., с участием: представителя общества с ограниченной ответственностью «Джамиля» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017г., рассмотрев жалобу представителя ООО «Джамиля» на постановление начальника УВМ МВД по КБР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника УВМ МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джамиля» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Джамиля» ФИО5 19.01.2017г. подала жалобу, в которой просит изменить постановление должностного лица, назначив наказание в виде предупреждения. В жалобе указано, что вина в действиях ООО «Джамиля» выразилась в форме неосторожности; совершенное деяние является малозначительным, каких-либо последствий не повлекло; размер административного штрафа в сумме 400 000 рублей, с учетом 39 вынесенных постановлений, по которым назначенные штрафы составляют более пятнадцати миллионов рублей, повлечет его банкротство. При вынесении постановления не учтено финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом описанные в оспариваемом постановлении фактические обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспариваются. Кроме того, считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенные в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. N316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и изменить назначенное наказание на предупреждение. Сведений о том, что ООО «Джамиля» ранее привлекалось к административной ответственности, административным органом не представлено, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных следствий. Из сведений о бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2015 года, представленных Обществом в ИФНС России № по <адрес> следует, что доходы ООО «Джамиля» от всех видов деятельности составили сумму в размере 384000 рублей. Согласно сведениям ИФНС из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.01.2017г., настоящие сведения содержат информацию об ООО «Джамиля», как о субъекте малого предпринимательства, и о том, что оно относится к категории микропредприятий.

Одновременно с жалобой на постановление должностного лица было подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в котором указывалось, что постановление должностного лица было получено ДД.ММ.ГГГГ лицом, не полномочным от имени Общества получать почтовые отправления, не имеющим отношения к ООО «Джамиля», - ФИО1. Указанное лицо не состоит в штатном расписании сотрудников ООО «Джамиля» и поэтому не является полномочным представителем Общества. Письмо вручено представителю ООО «Джамиля» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в журнале входящей корреспонденции Общества.

При рассмотрении дела представитель ООО «Джамиля» ФИО5 отказалась от ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку срок подачи жалобы заявителем пропущен не был. При этом жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что процессуальный срок для обжалования не пропущен, поскольку согласно журнала учета входящей корреспонденции постановление должностного лица вручена ООО «Джамиля» только ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления должностного лица направлялась не по юридическому адресу регистрации ООО «Джамиля», а по иному: <адрес>.

Представитель MBД по КБР, извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы представителя ООО «Джамиля», в суд не явился.

Выслушав представителя ООО «Джамиля» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенном в Единый государственный реестр юридических лиц, место нахождения ООО "Джамиля": КБР, <адрес> «а». Вся корреспонденция подлежит направлению по месту регистрации и нахождения юридического лица.

В материалах дела имеется уведомление, согласно которому Обществу направлено постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление получено ФИО1 Вместе с тем, исходя из содержания данного уведомления, постановление должностного лица направлялось не по юридическому адресу ООО "Джамиля", а по другому адресу: КБР, <адрес>. Данных о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении по юридическому адресу ООО "Джамиля" материалы дела не содержат, каких-либо сведений о том, что лицо, получившее почтовое отправление и расписавшееся в уведомлении, то есть ФИО1, имеет какое-либо отношение к Обществу (является его сотрудником), в материалах дела не содержится. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования указывалось, что копия обжалуемого постановления получена ООО «Джамиля» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Нальчикский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае заявителем не пропущен, и соответственно необходимости в его восстановлении не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", под учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания понимается фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии с пп."а" п.2 ч.2 и ч.3.1 ст.20 вышеуказанного Федерального закона, п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, о временном проживании или временном пребывании в Российской Федерации иностранного гражданина, находящегося в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина в течение одних суток.

Как видно из материалов дела, ООО «Джамиля», предметом деятельности которого является деятельность гостиниц с ресторанами и кафе, нарушило правила пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в неисполнении принимающей стороны обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, предоставив жилое помещение в здании, расположенном в <адрес>, гражданке ФИО2, в установленный законом срок не уведомило органы миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место временного пребывания, причем указанная иностранная гражданка заселилась в комнату № принадлежащей ООО «Джамиля» гостиницы 09.06.2016г. и выбыла из гостиницы 17.06.2016г.

Вина ООО «Джамиля» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя ООО «Джамиля», рапортом начальника ОИК УВМ МВД по КБР, актом проверки соблюдения правил постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, журналом регистрации иностранных граждан.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Джамиля» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Джамиля» правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джамиля» включено в указанный реестр и отнесено к категории "микропредприятие".

В соответствии с письмом УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Джамиля» Управлением по вопросам миграции МВД по КБР к административной ответственности ранее не привлекалось.

Учитывая, что вмененное юридическому лицу административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Джамиля» ФИО5 удовлетворить.

Постановление начальника УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Джамиля» по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ изменить, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Джамиля» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Жигунов А.Х.

<данные изъяты>