Решение № 2-2131/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2131/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Алтаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере 762 411,26 руб., и взыскании судебных расходов в размере 10 824,11 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 30 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. *** должнику направлено письмо ... с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от 03.08.2015г. составляет 762 411,26 руб., в том числе: 663 064,56 руб. – сумма основного долга, 86 206,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 323,54 руб. – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, 4 817 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО3, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручители ознакомлены в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители обязались перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней после получения письменного уведомления. *** поручителям направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий поручители не произвели.

Определением суда от *** заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.03.2017 г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 836 777,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 567,77 руб..

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 30 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом.

*** заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

*** заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручители ознакомлены в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители обязались перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней после получения письменного уведомления. *** поручителям направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий поручители не произвели, задолженность не погашена.

С учетом уточнения исковых требований по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от 03.08.2015г. составляет 836 777,05 руб., в том числе: 663 064,56 руб. – сумма основного долга, 138 878,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 22 938,33 руб. – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, 11 896 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиками не представлено.

Ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено несоразмерности начисленной неустойки.

Возражения ответчиков суд находит необоснованными, тяжелое материальное положение ответчиков не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Иные приведенные ими в судебном заседании доводы также не влияют на вывод суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от иска недопустим.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от *** подлежат удовлетворению, в размере 836 777,05 руб., в том числе: 663 064,56 руб. – сумма основного долга, 138 878,16 руб. - проценты за пользование кредитом, 22 938,33 руб. – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, 11 896 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 567,77 руб. в пользу истца, по 3855,92 руб. с каждого в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №... от *** по состоянию на *** в размере 836 777,05 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 567,77 руб. в пользу истца, по 3855,92 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года.

Судья Э.К.Урбашкиева