Приговор № 1-1111/2024 1-328/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-1111/2024

КОПИЯ

1-328/2025 (1-1111/2024;)

86RS0№-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 27 марта 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баль Д.Ю.,

при секретаре Кулиш С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в 23 часа 54 минуты, находясь по месту своего проживания - в <адрес>, г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение банка АО «Тинькофф», с подключённым к нему банковским счетом Потерпевший №1: банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта № - от <дата>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета АО «Тинькофф» - 30№, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 23 часа 54 минуты, ФИО1, находясь по месту своего проживания - в <адрес>, г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, заведомо зная, что не имеет права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, хранящимися на банковском счете банка АО «Тинькофф» №, банковской карты №, используя мобильное приложение банка АО «Тинькофф», осуществил операцию по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, по номеру телефона «+<данные изъяты>», на банковский счет № банка АО «Тинькофф» на имя ФИО2 №2, в сумме 100 000 рублей.

Всего ФИО1, <дата> в 23 часа 54 минуты с банковского счета банка АО «Тинькофф» № открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств, используя мобильное приложение банка АО «Тинькофф», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с его отказом от дачи показаний.

ФИО1 показал, что его знакомой является Потерпевший №1, с которой они периодически встречаются, но совместно хозяйства не ведут, бюджет у них разный, совместно нажитого имущества у них нет. <дата>, в дневное время суток, к нему домой по адресу г. Нижневартовск <адрес>, пришла Потерпевший №1 Находясь дома они совместно употребляли спиртное, пили пиво, общались на различные темы. В какой-то момент Потерпевший №1 упомянула о том, что недавно оформила кредитную банковскую карту и то, что на банковской карте имеются денежные средства. Он попросил у Потерпевший №1 дать ему в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, так как хотел приобрести себе автомобиль для дальнейшей его перепродажи и на этом заработать, но Потерпевший №1 отказала ему в просьбе и они дальше продолжили употреблять спиртное и разговаривать на различные темы. Когда они сидели на диване, в зальной комнате его квартиры, Потерпевший №1 достала свой сотовый телефон и разблокировала экран смартфона. Он решил воспользоваться моментом и похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства. Он начал в игровой форме бороться с Потерпевший №1, шутил, в ходе чего взял у Потерпевший №1 её сотовый телефон, с установленным в нём мобильным приложением банка «Тинькофф». Затем он с телефоном Потерпевший №1 направился в туалетную комнату и закрыл за собой дверь на щеколду. Находясь в туалетной комнате он в мобильном приложении банка АО «Тинькофф» воспользовался функцией перевода денежных средств по номеру телефона и перевел с банковского счета АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, деньги в сумме 100 000 рублей своему знакомому ФИО2 №2 по его номеру телефона «+7- №», одной транзакцией. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 №2 и начал спрашивать про деньги, на что он ответил, что данные денежные средства он взял в долг у Потерпевший №1 и попросил помощи в покупке автомобиль. ФИО2 №2 отказался, сославшись на то, что ему некогда этим заниматься и ему не нужны чужие деньги на счете. По его просьбе ФИО2 №2 перевел 95 000 рублей их общей знакомой ФИО2 №1, а 5 000 рублей ФИО2 №2 оставил на своём счете, в счет погашения имевшегося перед ним долга. Через некоторое время ему позвонила ФИО2 №1 и спросила про денежные средства, которые ей перевел ФИО2 №2, на что он ответил, что денежные средства взял в долг у Потерпевший №1 и планирует купить автомобиль. ФИО2 №1 согласилась ему помочь. Изначально он никому не говорил о том, что похитил данные денежные средства у Потерпевший №1 После разговора он вышел из туалета и вернул телефон Потерпевший №1, которая хищение денег с банковского счета не заметила, после чего ушла домой. <дата> в утреннее время он на сайте объявлений «Авито» нашел автомобиль «ВАЗ 2111» и договорился с продавцом о встрече. Приехав на место встречи, он познакомился с продавцом свидетель №4 Автомобиль ему понравился и он купил его за 55 000 рублей, попросив ФИО2 №1 осуществить перевод на имя свидетель №4 за покупку автомобиля. Заключать договор купли-продажи на автомобиль он не стал. Оставшуюся у ФИО2 №1 сумму похищенных у Потерпевший №1 денег он впоследствии потратил на ремонт купленного автомобиля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 13 - 17, 142-144).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний от <дата> и указал на место, где он совершила хищение денежных средств - г. Нижневартовск <адрес>(л.д. 85-89).

Также подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 от <дата>, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 и ФИО1 подтвердили ранее данные показания(л.д. 97-99). Также в ходе очной ставки от <дата>, согласно которой свидетель ФИО2 №2 и ФИО1 подтвердили ранее данные показания (л.д. 94-96).

Доказательствами по делу являются: показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, свидетель №4, иные доказательства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее знакомым, которого она знает около полугода. У нее имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф», подсудимому она ее не передавала, пользоваться не разрешала. ФИО1 просил у нее денежные средства на покупку автомобиля, она ему не дала. <дата> обнаружила денежный перевод с помощью приложения, установленного в ее сотовом телефоне, который она не осуществляла. Ущерб для нее является значительным, просит взыскать причиненный ей ущерб, а также не изолировать подсудимого от общества, чтобы он имел возможность погашать причиненный ей ущерб.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, свидетель №4 данные ими в ходе предварительного расследования.

ФИО2 ФИО2 №2показал, что у него есть знакомый ФИО1 <дата> ему на его банковский счет № банка АО «Тинькофф» поступил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей от Потерпевший №1 Затем ему позвонил ФИО1 и сказал, что это он осуществил данный перевод, пояснив, что из указанной суммы он возвращает ему долг в сумме 5 000 рублей, а на оставшиеся 95000 рублей хочет купить машину. Он спросил ФИО1 откуда у того такая сумма, на что ФИО1 пояснил, что взял их в долг у своей девушки Потерпевший №1 Он сказал ФИО1, что у него нет времени и желания заниматься покупкой автомобиля для ФИО1, после этого ФИО1 попросил его перевести денежные средства в сумме 95 000 рублей их общей знакомой ФИО2 №1 Затем он перевел указанную сумму денег - 95 000 рублей, по номеру телефона «+7-<данные изъяты>», которым пользуется ФИО2 №1 Денежные средства поступил на банковский счет банка АО «Альфа Банк» на имя «ФИО2 №3», являющуюся бабушкой супруга ФИО2 №1 На следующий день ФИО1 признался ему в том, что переведенные ему на банковский счет 100 000 рублей похитил у Потерпевший №1 (л.д. 27-32).

ФИО2 ФИО2 №1показала, что с 2013 года она знакома с ФИО1, они живут в соседних домах, находятся в дружеских отношениях. ФИО1 она периодически приносит еду, а также иногда помогает в разных вопросах. <дата> примерно в 21 час 00 минут она приходила в гости к ФИО1 по адресу г. Нижневартовск <адрес>, приносила продукты питания. В гостях у ФИО1 была Потерпевший №1, с которой ФИО1 периодически встречается. Оставив продукты, она ушла домой. Позже, <дата> в ночное время, ей на банковскую карту банка АО «Альфа Банк», которой она пользуется, но которая оформлена и принадлежит бабушке её супруга - ФИО2 №3, поступил денежный перевод в сумме 95 000 рублей от их общего с ФИО1 знакомого ФИО2 №2 Она позвонила ФИО2 №2 и спросила о данном переводе, на что ФИО2 №2 сказал, что данные денежные средства его попросил перевести ей ФИО1 Она позвонила ФИО1, который пояснил, что перевел ей деньги, на которые он хочет купить машину, однако в связи с тем, что его карты арестованы, он не может сделать это со своей банковской карты. Она согласилась помочь ФИО1 <дата> в утреннее время, она по просьбе ФИО1 перевела деньги в сумме 55 000 рублей за автомобиль, который приобрел ФИО1, откуда у ФИО1 деньги не спрашивала. Деньги перевела свидетель №4 с банковской карты №, данная карта оформлена на бабушку её супруга ФИО2 №3, которая дала эту карту ей для личного использования. Позже ФИО1 признался, что денежные средства он похитил у Потерпевший №1 (л.д. 33-35).

ФИО2 ФИО2 №3показала, что она является бабушкой ФИО3, который является мужем ФИО2 №1 Она оформила на своё имя банковскую карту АО банка «Альфа-Банк», номер карты 2200 1523 0116 6859 и предоставила её для личного пользования ФИО2 №1, в связи с тем, что банковские карты ФИО2 №1 заблокированы. О том, кто пользовался данной банковской картой, ей не известно(л.д. 100-105).

ФИО2 свидетель №4показал, что ранее у него в пользовании имелся автомобиль марки «ВАЗ-2111» г/н № регион, который он решил продать и выставил объявление на сайте «Авито» о его продаже. <дата> примерно в 07 часов 30 минут ему позвонил с абонентского номера «+7 <данные изъяты>» ранее неизвестный мужчина, которым оказался ФИО1, с которым он через час встретился. После того, как ФИО1 осмотрел автомобиль, они договорились о покупке. ФИО1 перевел ему денежные средства в размере 55 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Денежные средства поступили с банковской карты банка АО «Альфа-Банк» от ФИО2 №3 К. С ФИО1 они не стали заключать договор купли-продажи, так как ФИО1 пояснил, что приобретает автомобиль на разбор и не собирается ставить его на учет (л.д. 113-115).

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра предметов и графическая таблица к нему от <дата>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2111» г/н «№ регион» и который помещен на штрафстоянку(л.д. 42-47);

протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым было осмотрено сопроводительное письмо из банка АО «Тинькофф» от <дата>, а также выписка о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> согласно которой с банковского счета Потерпевший №1 <дата> были переведены денежные средства в сумме 100 000 рублей, на имя «ФИО2 №2» (л.д. 76-77,106-112);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которого ФИО1 с детства по настоящее время страдает хроническим психическим расстройством форме: «Легкой умственной отсталости», что не лишала и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 57-60).

Суд, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, заслушав потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, свидетель №4, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла полное подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания, который показал, что с помощью сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств, путем перевода.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Р.Ф., которая показала, что телефон ФИО1 не передавала, осуществлять денежный перевод разрешения не давала; показаниями свидетеля ФИО2 №2, который показал, что ему на его банковский счет поступил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей от Потерпевший №1 Затем ему позвонил ФИО1 и сказал, что это он осуществил данный перевод, пояснив, что из указанной суммы он возвращает ему долг в сумме 5 000 рублей, а на оставшиеся 95 000 рублей хочет купить машину. ФИО1 пояснил, что взял их в долг у своей девушки Потерпевший №1 После этого ФИО1 попросил его перевести денежные средства в сумме 95 000 рублей их общей знакомой ФИО2 №1 На следующий день ФИО1 признался в том, что похитил 100 000 рублей у Потерпевший №1; показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая показала, что ей на банковскую карту поступил денежный перевод в сумме 95 000 рублей от их общего с ФИО1 знакомого ФИО2 №2 Она позвонила ФИО2 №2 и спросила о данном переводе, на что ФИО2 №2 сказал, что данные денежные средства его попросил перевести ей ФИО1 Далее деньги она перевела свидетель №4 Позже ФИО1 признался, что данные денежные средства он похитил у Потерпевший №1; показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая показала, что является бабушкой ФИО3, который является мужем ФИО2 №1 Она оформила на своё имя банковскую карту АО банка «Альфа-Банк» и предоставила её для личного пользования ФИО2 №1 в связи с тем, что банковские карты ФИО2 №1 заблокированы; показаниями свидетеля свидетель №4, который показал, что у него в пользовании имелся автомобиль марки «ВАЗ-2111», который он решил продать и выставил объявление на сайте «Авито», ФИО1 приобрел у него автомобиль и перевел денежные средства в размере 55 000 рублей на банковскую карту.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1

При этом суд считает оглашенные показания подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевшей, оглашенные показания свидетелей, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный материальный ущерб является для нее значительный, так как ей приходится оплачивать долг по указанной кредитной карте, воспитывает одна ребенка, и не имеет постоянного источника дохода; «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО1 производил тайное изъятие денежных средств со счета потерпевшего

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, состояние здоровья, инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как данное преступление было совершено до вынесения приговора от <дата>, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, считает возможным не назначать.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме, с учетом признания вины, а также его личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 следует удовлетворить, согласно размера причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев 13 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>.

В возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

сопроводительное письмо банка АО «Тинькофф», справку о движении денежных средств по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле в течении всего срока хранения; автомобиль марки ВАЗ 2111, хранящийся на штрафстоянке ООО автоклуба КАР-911-передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _27__ » ____03_________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в материале №

Секретарь с/з __________ С.С. Кулиш