Решение № 2-1786/2017 2-1786/2017 ~ М-1551/2017 М-1551/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1786/2017

Дело № 2-1786/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 11 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя Кореновского РО СП УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №154 Кореновского района от <...> г. с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №<...> от <...> г. в сумме 328 688,19 руб..

<...>. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №<...>.

Судебный приказ от <...>. ФИО1 до настоящего времени не исполнен. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на <...> г. составляет 328 688 руб. 19 коп..

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО3 находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, пл. 2 800 кв. м., номер государственной регистрации <...>, дата регистрации <...>.

Земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым к жилым помещениям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Факт отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения судебного акта, подтвержден материалами исполнительного производства.

Учитывая, что ответчик является собственником земельного участка, ограничения (обременения) в отношении земельного отсутствуют, и поскольку иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, пл. 2 800 кв. м.. принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в размере 6000 руб..

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» признал полностью.

Представитель Кореновского РО СП УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № <...> от <...> года на имущество должника ФИО1 заключающееся в земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью 2800 кв.м..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья

Кореновского районного суда В.И. Ягудина