Решение № 2-1479/2024 2-194/2025 2-194/2025(2-1479/2024;)~М-1178/2024 М-1178/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1479/2024

№ 2-194/2025

61RS0053-01-2024-001745-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с настоящим иском, указав, что с июля 2007 года осуществляет свою трудовую деятельность в качестве воспитателя в Слободском филиале МБДОУ Д/с «Казачок» Семикаракорского района, расположенного по <адрес>. В настоящее время является воспитателем группы «Слоники» в данном детском саду.

19.09.2024 от заведующей детским садом М.Г.В, ей стало известно, что в отдел образования Семикаракорского района Ростовской области с сайта Президента РФ поступила жалоба от родителей ее группы, а именно: ФИО2 и ФИО5 на данном сайте было указана заведомо ложная информация о моих действиях по отношению к воспитаннице. ФИО2 не является ни родителем, ни законным представителем ее воспитанников. 23.09.2024 года было проведено служебное расследование по факту размещения информации в отношении истца.

Вследствие распространения сведений, порочащих честь, унижающих достоинство и подрывающих деловую репутацию истца, ей причинены физические страдания (стресс, депрессия, бессонница), а также эмоциональные переживания. Ей пришлось доказывать работодателю, родителям воспитанников ее группы и другим людям, что данная информация не имеет к ней никакого отношения, а также вновь завоёвывать свою утраченную репутацию отличного педагога и положительного человека. На фоне указанных страданий и переживаний ей пришлось обращаться за медицинской помощью, поскольку поднялось артериальное давление, повлекшее за собой сбой нормального кровообращения.

С учетом уточнений, принятых судом, ФИО1 просит признать сведения, несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования, сообщили суду, что действительно их обращение на сайт Президента были некорректными и не соответствовали действительности. В судебном заседании принесли свои извинения истцу ФИО1

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г., где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принята на должность воспитателя Слободского филиала МБДОУ Д/с «Казачок» с 01.09.2007 года (приказ МДОУ ЦРР Д/с № «Росинка» от 17.09.2007 № «О приеме на работу»).

На имя Президента Российской Федерации 16.09.2024 года поступили обращения ФИО2 и ФИО5 по факту жестокого обращения с несовершеннолетними детьми воспитателем Слободского филиала Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада «Казачок» ФИО1, а именно: «очень сильно кричит на детей, ставит их в угол, закрывала детей в подвале, хамит родителям, поднимает руку на детей, дети боятся ходить в садик…».

В связи с обращением ФИО2 (№ от 16.09.2024), ФИО4 (№ от 16.09.2024), на сайт Президента Российской Федерации, на некорректное поведение воспитателя ФИО1, воспитателя МБДОУ Д/с «Казачок» филиала Слободского, Отделом образования Администрации Семикаракорского района, создана комиссия для проведения служебного расследования (приказ № от 20.09.2024).

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводам о том, что факт жестокого обращения с детьми воспитателем ФИО1 не подтвердился, акт служебного расследования от 23.09.2024 №.

08.10.2024 года в адрес ответчиков администрацией Семикаракорского района направлены ответы о рассмотрении обращений, направленных в адрес Президента РФ, и полученные из Правительства Ростовской области, согласно которым факт жестокого обращения с детьми воспитателем ФИО1 не подтвердился.

Допрошенные в судебном заседании М.Г.В, (заведующая Слободским филиалом МБДОУ Д/с «Казачок») и А.В.С. (мать воспитанника детского сада «Казачок») охарактеризовали истца ФИО1 как дисциплинированного, надежного, отзывчивого и исполнительного педагога. Обращений родителей по поводу жестокого обращения с детьми за весь период работы на ФИО1 не поступало.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания несоответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 информации, приведенной ответчиками в обращениях на имя Президента РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку носят негативный характер и не соответствуют действительности, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Содержание высказываний в отношении истца умаляют его честь и достоинство, выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержат негативные выводы о личности.

Кроме того, ст. 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного распространением в отношении истца недостоверных сведений, которые порочат честь и достоинство истца, суд принимает во внимание характер и содержание изложенных сведений, способ распространения (сайт Президента Российской Федерации), при том, что информация о противоправном поведении истца имеет высокую степень влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, учитывает, что истец занимает должность воспитателя в дошкольном учреждении, при этом возмещения причиненного истцу морального вреда не производили.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчиков, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 15 000 рублей с каждого. Доказательств иного размера разумной и справедливой компенсации морального вреда сторонами не представлено, в частности, материалы дела не содержат сведений об имеющих причинно-следственную связь с неправомерными действиями ответчика обращениях истца в медицинские организации.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований к ответчикам истцу надлежит отказать.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2, ФИО4, в письменных обращениях ФИО2, ФИО5 от 16.09.2024 года, направленные в адрес Президента Российской Федерации ФИО6, в адрес воспитателя Слободского филиала Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада «Казачок» ФИО1: «очень сильно кричит на детей, ставит их в угол, закрывала детей в подвале, хамит родителям, поднимает руку на детей, дети боятся ходить в садик…».

Взыскать с ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 24.12.2021 года, в пользу ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: № дата выдачи 15.03.2012 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО3, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 26.10.2024 года, в пользу ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 15.03.2012 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2025 года.

Судья С.В.Шорстова