Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-9823/2018;)~М-10129/2018 2-9823/2018 М-10129/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-192/2019

К делу №2-192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Григорян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», ФИО2, о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Национальная страховая группа-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2018 года в 23:12 часов в г. <адрес> ФИО2, двигался на автомобиле Митсубиси Лансер, <данные изъяты> застрахованное в АО «СОГАЗ», страховой полис №, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение со встречным ТС Инфинити FX35 PREMIUM, <данные изъяты> под управлением ФИО1,. Транспортному средству Инфинити FX35 PREMIUM, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1,, которое было застраховано в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», страховой полис № был причинен ущерб. 12.03.2018г. в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» было подано заявление о прямом возмещении убытков по факту ДТП. По данному заявлению от ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» поступила выплата в сумме 301 600 рублей. Т.к. данной суммы не хватило для полного восстановления автомобиля Истец обратился к независимому оценщику- эксперту для составления экспертного заключения. В соответствии с заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити FX35 PREMIUM, <данные изъяты> — 430 800 рублей. 28.04.2018г. была направлена в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» претензия, согласно которой в пользу Истца должна была выплачена сумма причиненного ущерба, подлежащего страховому возмещению в размере 98 400 рублей. По данной претензии выплат от ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» не поступало. Просит суд взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в размере 98 400 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в досудебном регулировании в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 98 400 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1, и ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленные суммы.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, истец, ФИО1, является собственником транспортного средства Инфинити FX35 PREMIUM, <данные изъяты>

11.03.2018 года в 23:12 часов в <адрес> ФИО2, двигался на автомобиле Митсубиси Лансер, <данные изъяты>, застрахованное в АО «СОГАЗ», страховой полис №, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение со встречным ТС Инфинити FX35 PREMIUM, <данные изъяты> под управлением ФИО1,.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2,

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», страховой полис №

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением СПАО «РЕСО-Гарантия», представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Как установлено судом и не отрицается истцом ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 301 600 рублей.

По результатам судебной экспертизы, произведенной специалистом ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 382 500 рублей.

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами судебной экспертизы, поскольку считает, что оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, а также принимая во внимание исковые требования, суд полагает, что размер не выплаченной ответчиком ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» суммы страхового возмещения составляет 80 900 руб. и эта сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу истца. Истцом не были уточнены исковые требования в отношении ответчика ФИО2,, вместе с тем, спор ведется по договору ОСАГО, и учитывая страховую выплату, факт наступления страхового случая ответчиком ООО «НСГ-Росэнерго» не оспаривался, спор между сторонами состоит лишь в размере страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает исковые требования направленными в отношении ООО «НСГ – «Росэнерго».

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об общеобязательном страховании автогражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает сумму страховой премии и считает необходимым отказать в иске в части взыскания суммы с ответчика ФИО2,,А,

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО », «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6, в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение недостающей части страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сумму штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно материалам дела назначенная судом экспертиза проведена экспертом ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», однако ответчик по делу оплату за производство экспертизы не произвел, денежные средства на расчетный счёт экспертного учреждения не поступали, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, в остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», ФИО2, о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 80 900 руб., сумму неустойки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –