Решение № 2-109/2018 2-109/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018Первомайский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные № 2-109/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2018 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Бирюковой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО1 в обоснование, которого указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 84,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.1 1.201 5 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.1 1.201 5 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 125 894.94 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.1 1.201 5 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 125894.94 руб. Поэтому просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 125 894.94 рублей и государственную пошлину в размере 3717.90 рублей. ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на заявленных требованиях настаивают (л. д. 6). Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признал, но просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа. Так же просил учесть его трудное материальное положение в связи с которым у него нет возможности выплатить долг по кредиту. Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в размере и на условиях, предусмотренных договором. В суде установлено и подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84,000.00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.1 1.201 5 г. и Актом приема-передачи прав требований от 27.1 1.201 5 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 125 894.94 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.1 1.201 5 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ФИО1, что необходимо применить нормы ст. 333 ГК РФ, основаны на неверном толковании закона. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, ГК РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В суде установлено, что при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3717, 90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 125 894.94 руб. и государственную пошлину в размере 3717.90 руб., а всего 129612 (сто двадцать девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 84 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В. В. Ильин Суд:Первомайский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Ильин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |