Решение № 12-60/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-60/2020

Решение

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

3 сентября 2020 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Тюрина О.А,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Щекинскому району ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, которая поступила в Щекинский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ В поданной в суд жалобе ФИО3 указала, что наложенное на нее наказание является неправомерным, поскольку сотрудник ГИБДД не отобрал показания у пешеходов, не вел видеозапись, постановление ей не вручил и по почте не направил.

Просила постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД по Щекинскому району, в отношении нее, ФИО3, по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час на автомобиле <данные изъяты>,она следовала по <адрес> и в районе <адрес> была остановлена сотрудниками ГИББД. Подошедший к ее машине инспектор сказал, что она не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако никаких пешеходов в момент ее следования на указанном участке дороге не было. При этом инспектор ГИБДД не представился, удостоверение не предъявил, в протоколе записал свою фамилию не разборчиво. Пешеходов и понятых инспектор не опрашивал, видеозапись и иные доказательства вины не предоставил, постановление об административном правонарушении ей не вручил, по месту жительства не направил, письма о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении она не получала. Просила восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он пропущен по уважительной причине, по вине сотрудников ГИБДД, не направивших в течение 3-х дней по месту ее жительства копию постановления, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, допросив в качестве свидетеля ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом того, что в деле отсутствуют доказательства получения ФИО3 обжалуемого постановления в установленный законом срок, из имеющихся в материалах дела сопроводительного письма и почтового конверта следует, что обжалуемое постановление было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако получено ею не было, об обжалуемом постановлении ей стало известно из мобильного приложения, принимая во внимание, что с жалобой на постановление ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом необходимости реализации предоставленного Конституцией Российской Федерации права на защиту, судья полагает правильным восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что процессуальный срок на его обжалование ФИО3 пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ст.12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату за истечением времени уточнить не смог, нес службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО2 В утреннее время они следовали на служебном автомобиле от <адрес> по направлению <адрес> во встречном им направлении двигалась иномарка, которая при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не пропустила пешехода, пользующегося преимуществом в движении, находящегося на проезжей части, переходившего дорогу справа налево по ходу движения иномарки по пешеходному переходу. Они пропустили пешехода, развернули автомобиль и проследовали за автомобилем нарушителя, подав ему сигнал об остановке. За рулем автомобиля находилась ФИО3, которая после разъяснения ей прав, сущности совершенного правонарушения, сказала, что с нарушением она не согласна и от получения постановления отказалась. Ввиду несогласия правонарушения с постановлением, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, который ФИО3 был получен. Указал, что видеофиксация правонарушения установленным в автомобиле записывающим устройством велась, однако, ввиду истечения длительного времени, она не сохранилась, поскольку все видеозаписи хранятся не более месяца.

Показания свидетеля ФИО1 судья оценивает, как допустимое доказательство по делу и придает им доказательственное значение, поскольку его показания согласуются с остальными материалами дела, сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела, отсутствуют.

Факт того, что на указанном в протоколе и постановлении участке дороги имеется нерегулируемый пешеходный переход, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

По изложенным основаниям должностное лицо – старший инспектор ДПС ОГИБДД ФИО1 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том что указанное правонарушение она не совершала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по жалобе на постановление.

Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения ФИО3 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, установлено лицо, управляющее автомобилем, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья - подпись