Решение № 2-2398/2019 2-2398/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2398/2019

Дело № 2-2398/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 марта 2019 г.

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 24.05.2018 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №DA-30. Согласно условий данного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000,00 рублей, под 15% годовых, сроком по 24.05.2023 г. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку осуществления платежей, с октября 2018 г. прекратил выплаты по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.02.2019 г. составляет 506063,73 рублей. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 506063,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8261,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2018 г. между ПАО «Дальневосточн6ый банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №DA-30. Согласно положений данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000,00 рублей под 15% годовых сроком до 24.05.2023 г. Договор, график платежей подписаны сторонами.

24.05.2018 года на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 500000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №942731. Как следует из историй операций по счету, ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредита им были нарушены сроки возврата денежных средств.

Из истории операций по кредитному договору, представленной истцом, следует, что ответчик на 11.02.2019 г. имеет задолженность в размере 506063,73 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору №30 от 24.05.2018 г. составляет 506063,73 рублей, из которых: 477682,41 рублей – просроченный основной долг, 26881,32 – просроченные проценты, 1500,00 рублей – комиссия по коллективному страхованию. Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности в размере 506063,73 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес заемщика, свидетельствуют о требовании банка досрочно погасить кредит. Однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были.

В связи с чем, требования банка о досрочном расторжении кредитного договора, являются обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия договора, не производит своевременно оплату.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8261,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №517262 от 05.02.2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №DA-30 от 24.05.2018 г., заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору №DA-30 от 24.05.2018 г. в общей сумме 506063,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8261,00 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Храмцова