Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-358/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, понуждении к включению периода прохождения военной службы в специальный страховой стаж и к назначению досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, понуждении к включению периода прохождения военной службы в специальный страховой стаж и к назначению досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в 1985 году он поступил учиться в строительный институт. После окончания первого курса - 11.07.1986 он был призван в ряды Советской Армии, где прослужил по 13.05.1988. После увольнения из армии он продолжил учебу в институте. 17.09.1993 был принят на работу в Неверкинскую вспомогательную школу-интернат Неверкинского района Пензенской области в должности воспитателя, где продолжает работать до настоящего времени.

21.11.2016 он обратился в ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Для включения в стаж на соответствующих видах работ, им были заявлены периоды с 11.07.1986 по 13.05.1988, с 17.09.1993 по 20.11.2016.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 10.01.2017 № 583069/16 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано. Основанием отказа послужило то, что период прохождения службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 11.07.1986 по 13.05.1988 в его педагогический стаж не включен.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ по следующим основаниям.

Справка военного комиссариата Неверкинского и Камешкирского районов Пензенской области № 161 от 20.12.2016 подтверждает его службу в армии, которая была и остается обязанностью каждого гражданина страны.

Конституционным Судом РФ 29 января 2004 года рассматривалось дело о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» № 173-Ф3. В своем постановлении Конституционный суд РФ четко выразил мнение в отношении данной нормы закона, которое заключается в том, что граждане, до введения нового правового регулирования в сфере пенсионного законодательства сохраняют ранее приобретенные права, независимо от даты обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ в отношении периода его прохождения службы в армии с 11.07.1986 по 13.05.1988 следует применять Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшего до 01 октября 1993 года.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается служба в составе Вооруженных сил СССР.

Просит признать решение комиссии ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 10.01.2017 № 583069/16 об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным и необоснованным. Включить в педагогический стаж, дающий право назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период прохождения службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 11.07.1986 по 13.05.1988. Обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права на пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Айсин Ю.И., действующий по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что из стажа ФИО1 на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан был исключен период службы истца по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, так как Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением № 1397, предусмотрено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются иные периоды работы (деятельности), в т.ч. служба в составе Вооруженных Сил СССР при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию.

С учетом изложенного, военная служба, имевшая место как до 1 января 1992 года, так и до 1 октября 1993 года, может засчитываться в стаж на соответствующих видах работ в случае наличия в периоды до указанных дат работы по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением № 1397.

ФИО1 работает в должности учителя школы с 17.09.1993. Стаж на соответствующих видах работ ФИО1, засчитываемый Пенсионным фондом, без учета службы, составляет 23 года 2 месяца 4 дня.

Период прохождения действительной военной службы по призыву с 11.07.1986 по 13.05.1988 не может быть включен в педагогический стаж, т.к. отсутствует работа как до 01.01.1992, так и до 01.10.1993 в должностях и учреждениях, дающих право на пенсию. После службы в армии ФИО1 продолжил учебу в Пензенском инженерно-строительном институте.

Таким образом, стаж на соответствующих видах работ ФИО1 по состоянию на 20.12.2016 составил 23 года 2 месяца 4 дня, что не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, в связи с чем истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Считает действия ответчика законными и обоснованными, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив пенсионное дело истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 11.07.1986 по 13.05.1988 проходил службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, что подтверждается военным билетом ГР № и справкой военного комиссариата Неверкинского и Камешкирского районов Пензенской области № 161 от 20.12.2016.

Согласно трудовой книжке АТ-УП №, заполненной 20.09.1993, ФИО1 17.09.1993 принят на работу в Неверкинскую вспомогательную школу-интернат Неверкинского района Пензенской области (ГБОУ «Неверкинская школа-интернат») в качестве воспитателя, с 01.09.1999 переведен на должность «учитель», в которой продолжает работать по настоящее время.

21.11.2016 ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью.

Для включения в стаж на соответствующих видах работ истцом были заявлены периоды: с 11.07.1986 по 13.05.1988 (служба в армии); с 17.09.1993 по 20.11.2016 (воспитатель до 31.08.1999, учитель по настоящее время ГБОУ «Неверкинская школа-интернат).

Решением комиссии ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное), оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное), № 583069/16 от 10.01.2017 истцу ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности, который был определен ответчиком в размере 23 года 2 месяца 4 дня.

В стаж на соответствующих видах работ ФИО1 комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не был включен период его службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 11.07.1986 по 13.05.1988.

Суд не может согласиться с решением ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) в части не включения в специальный стаж службы истца в составе Вооруженных Сил СССР.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период нахождения истца на действительной военной службе действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом, в силу пункта 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1,2 и 3 настоящего Положения, засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Период службы ФИО1 в составе Вооруженных Сил СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Учитывая, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истцом было выработано свыше 23 лет (период, учтенный ответчиком), что составляет более 2/3 стажа в учреждениях, организациях и должностях, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для включения в специальный стаж периода службы истца ФИО1 по призыву в Вооруженных силах СССР с 11.07.1986 по 13.05.1988.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что, находясь на действительной военной службе, ФИО1 имел основания полагать, что этот период будет засчитан в его стаж, дающий право на льготную пенсию в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющие доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 10.01.2017 № 583069/16 в части исключения из специального стажа ФИО1 периода службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 11.07.1986 по 13.05.1988, и обязать ответчика включить названный период в специальный стаж истца.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периода, засчитанного пенсионным органом в бесспорном порядке (с 17.09.1993 по 20.11.2016), и периода, засчитанного судом (с 11.07.1986 по 13.05.1988), у истца на момент обращения с заявлением имеется специальный стаж, предусмотренный п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в объеме 25 лет, срок назначения страховой пенсии определяется судом с момента обращения истца в пенсионный орган – 21.11.2016.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер Пензенского отделения ОАО Сбербанк России № 8624 от 11.09.2017), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное), оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное), № 583069/16 от 10.01.2017 об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в части исключения из специального стажа периода службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 11.07.1986 по 13.05.1988.

Обязать ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) засчитать ФИО1 в специальный стаж период службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 11.07.1986 по 13.05.1988, и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения за пенсией - 21.11.2016.

Взыскать с ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2017.

Судья Л.В.Игошина