Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой А.Н., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная капитана юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор обратился в суд с иском, из которого следует, что <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № с мая 2009 года по август 2018 года. При этом в период прохождения военной службы ФИО2 с 7 августа по 16 сентября 2017 года (82% оклада) участия на учениях в полевых условиях, были излишне выплачены денежные средства в размере 12 127 рублей 80 копеек. Вывод о незаконности получения ФИО2 данной выплаты, истец делает на основании того, что ответчик с августа по сентябрь 2017 года находился в основном отпуске за 2017 год с выездом в город Москва.

Излишне полученную ответчиком денежную сумму истец считает как неосновательное обогащение, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 необоснованно начисленные денежные средства в размере 12 127 рублей 80 копеек, путём зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации, а также судебные расходы.

Истец – войсковая часть № и третье лицо – Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерство обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав прокурора и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 13 мая 2009 года № №, старшина ФИО2 проходил военную службу в указанной воинской части.

В соответствии с п. 58 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, установлено, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовке в полевых учениях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Так, приказом командира войсковой части № от 2 декабря 2017 года № №, ФИО2 за период с 7 августа 2017 года по 16 сентября 2017 года (82% оклада) участия на учениях в полевых условиях, выплачена надбавка в размере 2 % от оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, приказом командира войсковой части № от 7 июня 2017 года № №, установлено, что с 20 июля 2017 года по 4 сентября 2017 года, <данные изъяты> ФИО2 находился в основном отпуске с выездом г. Москва, и приказом командира этой же воинской части от 18 сентября 2017 года № №, ФИО2 с 16 сентября 2017 года приступившим к исполнению своих обязанностей.

Однако, из копий расчётных листков, следует, что ФИО2 за период с 7 августа по 16 сентября 2017 года ежемесячно выплачивалась надбавка в размере 2 % от оклада по воинской должности за каждый день участия в полевых условиях, вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Справкой-расчётом переплат и неположенных выплат, а также расчётными листами денежного довольствия, ФИО2 установлено, что сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 12 127 рублей 80 копеек.

Таким образом, довод истца, изложенный в исковом заявлении, о неосновательном обогащении ответчика и о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 485 рублей. Истец при подаче данного иска в силу Закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ издержки, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 485 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора гарнизона Дровяная к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путём перечисления на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 12 127 (двенадцати тысяч ста двадцати семи) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 485 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Подзолко