Решение № 3А-48/2024 3А-48/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 3А-48/2024

Дело №3а-48/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Калуга 17 мая 2024 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Дроздовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2024 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к министерству здравоохранения Калужской области, ГБУЗ Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков и штрафа. При рассмотрении указанного дела судебные заседания безосновательно откладывались, по делу назначались экспертизы, проведение которых не требовалось и производство которых поручалось экспертам, не имеющим необходимого профильного образования и лицензии. После проведения судебных экспертиз возобновлялось производство по делу также не в установленные законом сроки. Таким образом, по мнению административного истца, судом при рассмотрении дела допущена волокита, несмотря на то, что дело не представляло правовой и фактической сложности. Общий срок судебного разбирательства составил 2 года, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку за время столь длительного рассмотрения дела здоровью административного истца нанесен дополнительный существенный вред ввиду усугубления имеющегося заболевания, а также ею упущена возможность проведения бесплатной операции в европейской клинике в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Калужской области ФИО3 полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В абзаце 1 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Из материалов административного дела, материалов гражданского дела № следует, что 1 марта 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1, в котором она просила взыскать с министерства здравоохранения Калужской области компенсацию вреда здоровью в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

4 марта 2022 года определением судьи указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с невыполнением истцом требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – не приложением к исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и всех приложенных к нему документов по адресу его места нахождения, установлен срок для исправления недостатков до 23 марта 2022 года.

Определением судьи от 24 марта 2022 года указанный срок продлен до 4 апреля 2022 года.

4 апреля 2022 года ФИО1 исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 4 марта 2022 года, в связи с чем 7 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле привлечена прокуратура г.Калуги, назначено предварительное судебное заседание на 28 апреля 2022 года на 9 часов 30 минут.

В предварительном судебном заседании 28 апреля 2022 года к материалам дела приобщены представленные лицами, участвующими в деле, документы, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУЗ КО РЦСМПМК, ГБУЗ КО «КГБ №5», врач ГБУЗ КО «КГБ №5» ФИО5, подготовка по делу окончена, назначено открытое судебное заседание на 23 мая 2022 года в 14 часов 30 минут.

23 мая 2022 года в судебном заседании истцом уточнены заявленные требования, к материалам дела приобщены представленные лицами, участвующими в деле, документы, судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, процессуальный статус ГБУЗ КО РЦСМПМК изменен на ответчика, объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 25 мая 2022 года.

В судебном заседании 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены фельдшеры выездной бригады ГБУЗ КО РЦСМПМК ФИО6 и ФИО7, допрошен свидетель ФИО8, к материалам дела приобщены представленные лицами, участвующими в деле, документы, заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, по ходатайству истца постановлено истребовать ее медицинскую карту, в связи с чем по ходатайству ответчика объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 2 июня 2022 года.

2 июня 2022 года в судебном заседании к материалам дела приобщены представленные лицами, участвующими в деле, документы, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Согаз-Мед», в связи с чем судебное заседание отложено на 9 часов 30 минут 5 июля 2022 года.

5 июля 2022 года в судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об истребовании аудиозаписи вызова скорой помощи, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 13 июля 2022 года.

В судебном заседании 13 июля 2022 года судом было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления сведений о возможности проведения судебной экспертизы ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», стоимости и сроков ее проведения, дело слушанием отложено на 10 часов 00 минут 25 июля 2022 года.

В судебном заседании 25 июля 2022 года истцом уточнены заявленные требования до 2 340 000 рублей, объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26 июля 2022 года.

26 июля 2022 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

25 августа 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило ходатайство и.о. начальника ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы, которые были истребованы судом и направлены в экспертное учреждение.

28 ноября 2022 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 3 октября 2022 года, в связи с чем 6 декабря 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2022 года в 14 часов 30 минут, определением судьи от 21 декабря 2022 года производство по делу было возобновлено.

22 декабря 2022 года в судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство истца, просившей об отложении судебного заседания на один месяц, дело слушанием отложено на 9 часов 30 минут 1 февраля 2023 года.

В судебном заседании 1 февраля 2023 года истец уточнила заявленные требования, к материалам дела приобщены представленные лицами, участвующими в деле, документы, заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьих лиц по ходатайству истца привлечены территориальный орган Росздравнадзора по Калужской области и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области, в связи с чем дело слушанием отложено на 10 часов 00 минут 2 марта 2023 года, постановлено истребовать материалы гражданских дел № и №.

В судебном заседании 2 марта 2023 года к материалам дела приобщены представленные лицами, участвующими в деле, документы, удовлетворено ходатайство административного ответчика о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО9, в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, а также в связи с необходимостью сторон уточнить дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела, дело слушанием отложено на 10 часов 00 минут 16 марта 2023 года.

В судебном заседании 16 марта 2023 года к материалам дела приобщены представленные лицами, участвующими в деле, документы, заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 17 марта 2023 года.

17 марта 2023 года в связи с привлечением к проведению назначенной определением суда от 26 июля 2022 года судебной экспертизы врача-офтальмолога, не работающего в экспертном учреждении, которому было поручено проведение экспертизы, а также с учетом позиции истца, ходатайствовавшей о признании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 3 октября 2022 года незаконным и недопустимым доказательством по делу, судом назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в определении о назначении экспертизы указано на наличие у экспертного учреждения права в случае необходимости привлекать к производству экспертизы экспертов иных учреждений и организаций, иных специалистов, не работающих в бюро и имеющих соответствующее образование и квалификацию после получения согласия суда. Как отражено в протоколе судебного заседания от 17 марта 2023 года, истец ФИО1 не возражала против назначения повторной судебной экспертизы.

31 марта 2023 года в Калужский районный суд Калужской области поступила частная жалоба ГБУЗ КО РЦСМПМК на определение Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2023 года.

6 апреля 2023 года судом в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении частной жалобы, ее копии, установлен срок для представления возражений на нее – до 20 апреля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 мая 2023 года определение Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ГБУЗ КО РЦСМПМК – без удовлетворения.

13 июня 2023 года материалы гражданского дела возвращены из экспертного учреждения в суд без исполнения.

22 июня 2023 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано определением председателя Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2023 года.

23 июня 2023 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 30 июня 2023 года.

В судебном заседании, состоявшемся 30 июня 2023 года, производство по делу было возобновлено, по делу назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Курской области.

4 сентября 2023 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заключение экспертов №, в связи с чем 5 сентября 2023 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлены извещения о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 21 сентября 2023 года.

В судебном заседании 21 сентября 2023 года производство по делу было возобновлено, удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица фельдшера ФИО4, в связи с чем судебное заседание отложено на 9 часов 30 минут 6 октября 2023 года.

6 октября 2023 года Калужским районным судом Калужской области постановлено решение о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1, которым с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 750 000 руб., госпошлина в размере 300 рублей, в удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в остальной части и к министерству здравоохранения Калужской области отказано.

Мотивированное решение было изготовлено 17 октября 2023 года, 19 октября 2023 года его копии направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

16 ноября 2023 года в Калужский районный суд Калужской области поступила краткая апелляционная жалоба ГБУЗ КО РЦСМПМК, 4 декабря 2023 года - апелляционная жалоба ГБУЗ КО РЦСМПМК.

6 декабря 2023 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для представления на нее возражений до 20 декабря 20023 года.

20 декабря 2023 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 22 декабря 2023 года.

27 декабря 2023 года определением судьи Калужского областного суда назначено судебное заседание на 15 часов 20 минут 5 февраля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 5 февраля 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 6 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Региональный центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф» - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у ФИО1 имелось право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок, ею был соблюден порядок и срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Общая продолжительность судопроизводства по делу с момента поступления искового заявления ФИО1 в Калужский районный суд Калужской области 1 марта 2022 года до вынесения апелляционного определения 5 февраля 2024 года составила 1 год 11 месяцев 4 дня. При этом процессуальный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции за исключением периода оставления искового заявления без движения и приостановления производства по делу составил 7 месяцев. В суде апелляционной инстанции дело рассматривалось 1 месяц 14 дней.

При этом, из материалов гражданского дела № усматривается, что в ходе рассмотрения дела судами выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение дела. Судебные заседания судом первой инстанции назначались своевременно, отложения рассмотрения дела и объявления в них перерывов являлись необходимыми и обоснованными, были направлены, в том числе, на реализацию прав сторон по делу, а также принципа состязательности сторон.

Суд принимает во внимание, что гражданское дело № в силу предмета заявленных требований, объема материалов дела имело правовую и фактическую сложность, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в соответствии с которыми судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу № не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным.

Доводы административного истца о нецелесообразности проведения по делу судебно-медицинской экспертизы не могут быть приняты во внимание. Как указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации. Кроме того, выводы судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу легли в основу постановленного судебного акта, которым в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда.

Вопреки доводам административного истца отложения судебных заседаний имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, действия суда были достаточными и эффективными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Длительность рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции была вызвана объективными причинами, в том числе: истребованием дополнительных доказательств по делу, в том числе по ходатайству истца в судебных заседаниях 25 мая и 5 июля 2022 года, удовлетворением ходатайства истца, просившей об отложении рассмотрения дела на один месяц, назначением судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, привлечением к участию в деле третьих лиц.

Рассмотрение Калужским районным судом Калужской области дела с превышением установленного законом двухмесячного срока с учетом характера спора само по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения гражданского дела № чрезмерным не является и свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Евсютина

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.