Решение № 2-1567/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-1567/2023;)~М-1461/2023 М-1461/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1567/2023

Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-001789-96

Мотивированное
решение изготовлено 12 февраля 2024 года

Дело № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 Е.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием в размере 188 600 руб. и госпошлины в размере 4 972 руб., указав следующее.

24 июля 2023 года в 14 часов 20 минут на автодороге Чистополь-Нижнекамск, 89 км, гражданин ФИО4, управляя автомобилем Toyota RAV4 государственный регистрационный знак О №, двигаясь по автодороге Чистополь-Нижнекамск, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LADА 219060 LADА GRANTA государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности (договор купли - продажи транспортного средства от 12 августа 2022 года) ФИО3. Транспортным средствам в результате ДТП были причинены технические повреждения.

Согласно договора-купли продажи транспортного средства от 12 августа 2022 года, ФИО10 продала ФИО3 транспортное средство марки LAD А 219060 LAD А GRANTA, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство ФИО8 на учет в ГИБДД постановлено не было, в связи с чем согласно сведениям ОГИБДД автомобиль принадлежащий ФИО3 числиться за ФИО10 После ДТП сотрудники ГИБДД отказались поставить машину на учет, в связи с имеющимися техническими повреждениями.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отсутствием заключенного договора ОСАГО на автомобиле виновника ДТП для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

03 августа 2023 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля. О дне осмотра ответчик был уведомлен телеграммой. Стоимость расходов по отправке телеграммы составила 389 руб. 28 коп.

Согласно акту экспертного исследования №163.08.2023 Индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 187 400 руб. Оплата услуг эксперта составила 15 000 руб.

Согласно договора возмездного оказания услуг от 24 июля 2023 года, ФИО3 были понесены расходы за оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в размере 1 200 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в размере 187 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 972 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 389 руб. 28 коп., за услуги по оформлению документов о ДТП в размере 1 200 руб., расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 20 000 руб..

Истец ФИО5 Е.И. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО10, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2023 года в 14 часов 20 минут на автодороге Чистополь-Нижнекамск, 89 км, гражданин ФИО4, управляя автомобилем Toyota RAV4 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Чистополь-Нижнекамск, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LADА 219060 LADА GRANTA государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Транспортным средствам в результате ДТП были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20 оборот)

Согласно заключению эксперта № 163.08.2023 от 14 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 187 400 руб. (л.д. 11-30)

На л.д. 32 имеется договор об оказании услуг по экспертизе и оценке транспортного средства за №3.08.2023 от 03 августа 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО3

На л.д. 31 представлен корешок квитанции от 15 августа 2023 года, на сумму 15 000 руб. в счёт проведения независимой технической экспертизы.

На л.д. 37 находится договор на оказание юридической помощи от 16 августа 2023 года, заключённый между ИП ФИО2 и ФИО3

На л.д. 38 имеется чек от 25 сентября 2023 года подтверждающая оплату услуг по юридическому договору в размере 20 000 руб. за представительство в суде первой инстанции.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 972 руб. (л.д. 6), по оплате отправки телеграммы в размере 389 руб. 28 коп. (л.д. 23), за услуги по оформлению документов о ДТП в размере 1 200 руб. (л.д. 35, 36)

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая удовлетворение требований истца, сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем выполненной работы, степень участия представителя истца в рассмотрении данного дела, принимая во внимание доказательства расходов истца на оплату услуг представителя по представлению его интересов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО3 о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в размере 187 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 972 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 389 рублей 28 копеек, за услуги по оформлению документов о ДТП в размере 1 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева