Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-6609/2018 М-6609/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-964/2019

Дело № 2-964/2019 14 февраля 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 14 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании приговора Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-23/2015 был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к данным преступлениям. Указывает также, что за ним признано право на реабилитацию по данным преступлениям. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-АПУ15-25 вышеуказанный приговор Архангельского областного суда в отношении него был оставлен без изменения. Утверждает, что в связи с привлечением к рассматриваемой уголовной ответственности он испытал значительные нравственные страдания, переживания, ухудшилось состояние его здоровья.

По определению суда, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура Архангельской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика - МФ РФ ФИО2 представил по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАО ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Архангельской области ФИО4 пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, однако считает его заявленный размер завышенным.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ обвинение было предъявлено в окончательной редакции, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

На основании приговора Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к данным преступлениям. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Этим же приговором суда истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-АПУ15-25 вышеуказанный приговор Архангельского областного суда в отношении истца был оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 133 УПК РФ определяет, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 /далее Постановление/ предусматривает, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.

Пункт 3 Постановления предписывает, что, исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Следовательно, по мнению суда, истец имеет право на частичную реабилитацию.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая личность истца, его возраст, состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 50000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья В.Б. Беляков