Приговор № 1-10/2021 1-304/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 67RS0003-01-2020-003938-95

Производство № 1-10/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелкова Д.А. и ФИО1, помощников прокурора Промышленного района г. Смоленска Марчевского Н.В. и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Кузнеченко О.И., при секретаре Васильевой А.В., а так же представителе потерпевшего ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование высшее, женатого, работающего заместителем директора ООО «Партнер», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «Коммунальные системы «Гнездово» (далее по тексту ООО «КС «Гнездово») зарегистрировано в установленном порядке 11.12.2007 по адресу: <...>, и занималось предоставлением коммунальных услуг населению, в том числе по отоплению.

Управляющей организацией для ООО «КС «Гнездово», на основании договора на управление от 22.05.2009, являлось ООО «Партнер».

ФИО3, работая с 31.12.2010 заместителем директора ООО «Партнер», одновременно по поручению директора ООО «Партнер» исполнял обязанности управляющего ООО «КС «Гнездово», тем самым единолично, в соответствии с должностной инструкции от 31.12.2010, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по руководству ООО «КС «Гнездово», которое предоставляло населению н.п. Новые Батеки, Старые Батеки, Ракитня 2, Ольша, Каспля 2, расположенных в Смоленском районе Смоленской области, коммунальные услуги по отоплению, в связи с чем являлось теплоснабжающей организацией и на основании постановлений Администрации Смоленской области от 29.12.2014 №923 и №171 от 22.03.2017, имело право на получение субсидии для компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие установления льготных тарифов на тепловую энергию населению, для получения которой ФИО3 заключил с Департаментом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее по тексту Департамент по ЖКХ) соглашения №33/2017-КВД от 09.01.2017, с дополнительными соглашениями и №207/2017-КВД от 29.12.2017 с дополнительным соглашением о предоставлении из областного бюджета соответственно в 2017 и 2018 годах субсидии, приняв на себя обязательство в срок до 10 числа, следующего за отчетным, ежемесячно предоставлять в Департамент по ЖКХ соответствующий пакет документов, в том числе заявку на получение субсидий, справку-расчет на компенсацию выпадающих доходов, счет на компенсацию выпадающих доходов, ведомость начисления платежей по отоплению жилищного фонда по льготным тарифам и иные документы.

ФИО3 в период до 2017 года решил путем предоставления в Департамент по ЖКХ завышенных показателей объемов отпуска тепловой энергии населению, по сравнению с реальными показателями этих объемов, то есть с помощью обмана, получить субсидию в большем размере, после чего незаконно полученную часть субсидии похитить.

Реализуя задуманное, используя свое служебное положение единоличного руководителя ООО «КС «Гнездово», ФИО3 дал указание не осведомленным о его намерениях экономистам ФИО11, работавшей в этой должности до 02.10.2017, а затем Свидетель №1 ежемесячно готовить и предоставлять в Департамент по ЖКХ для получения субсидии пакет документов, в которых размер объемов поставленной населению тепловой энергии определять не по нормам потребления для населения, как то предписано Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилах домах, утвержденных постановлением Правительства России от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» и ст. 157 ЖК РФ, а с учетом корректировки по температуре наружного воздуха.

Во исполнение этого, ФИО11 и Свидетель №1, в период с 01.01.2017 до 01.08.2018, ежемесячно готовили пакет документов с расчетом объемов поставленной населению тепловой энергии с корректировкой по температуре наружного воздуха, чем завысили реальные данные об объемах поставленной тепловой энергии населению, а затем, после подписания указанного пакета документов главными бухгалтерами и главами муниципальных образований Дивасовского, Гнездовского и Касплянского сельских поселений Смоленской области, не осведомленных о намерениях ФИО3, передавали этот пакет документов, содержащий неверный расчет объема поставленной тепловой энергии населению, в Департамент по ЖКХ по адресу: <...>, для получения субсидий, тем самым ФИО3 в указанный период ввел сотрудников Департамента по ЖКХ в заблуждение относительно своих истинных намерений и реально поставленных населению объемов тепловой энергии, в связи с чем сотрудники Департамента по ЖКХ рассчитали ООО «КС «Гнездово» размер субсидии исходя объема поставленной тепловой энергии в размере 8060,43 Г/кал, тогда как фактически ООО «КС «Гнездово» поставило населению 7644,11 Г/кал, в результате чего незаконно получил из бюджета Смоленской области 810 819 руб. 01 коп., которые в качестве субсидии были перечислены в указанный период со счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банк России по Смоленской области, расположенного по адресу: <...>, на счет №, открытый ООО «КС «Гнездово» в Смоленском отделении «Сбербанк России» №8609.

Поступившие на счет ООО «КС «Гнездово» 810 819 руб. 1 коп. ФИО3, используя свое служебное положение, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Департаменту по ЖКХ материальный ущерб в крупном размере на эту же сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал, суду показал, что преступление не совершал, денег не похищал, умысла на хищение не имел. По закону Смоленской области от 30.11.2011 №122 «О порядке компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций», постановлениям Администрации области №923 от 29.12.2014, №171 от 22.03.2017, №461 от 03.07.2018, соглашениям о предоставлении субсидии из областного бюджета в 2017 и 2018 годах, сотрудники ООО «КС «Гнездово» по его поручению представляли в Департамент по ЖКХ документы на получение субсидии, расчет которой был произведен с учетом температуры наружного воздуха, что соответствовало требованиям приказа Департамента по ЖКХ №5-ОД от 2011 года, недостоверных или завышенных сведений об объемах поставленной тепловой энергии для незаконного получения субсидий он не предоставлял, полагал и был уверен, что действовал добросовестно и в рамках законодательства. Применение ООО «КС «Гнездово» для расчета субсидии вместо норм постановления Правительства России №354 указанного приказа было очевидным из предоставляемых документов, поэтому Департамент по ЖКХ при проверке документов мог выявить ошибки и отказать в получении субсидии. Предоставляя в Департамент по ЖКХ в течение длительного времени расчет на получение субсидий с учетом температуры наружного воздуха и получая ее, он не мог предположить, что данный расчет ошибочен, но если и был предоставлен ошибочный расчет, это сделано не умышленно. После вынесения постановления №461 от 03.07.2018, предложившего конкретную форму расчета размера субсидии, им был изменен порядок расчета субсидии на расчет объема поставленной тепловой энергии по нормативу.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО28, согласно которым Департамент по ЖКХ выплачивает субсидии на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, возникающим вследствие установления льготных тарифов для населения. ООО «КС «Гнездово» применяло льготные тарифы, поэтому имело право на получение такой субсидии. В 2017-2018 годах субсидия выплачивалась ООО «КС «Гнездово» в полном объеме на основании сведений, предоставленных этим Обществом. О том, что расчет субсидии, произведенный ООО «КС «Гнездово», не соответствовал положению о субсидии, выяснилось в ходе следствия, по результатам оказалось, что ООО «КС «Гнездово» необоснованно получило чуть более 810 тыс. руб., что явилось ущербом для Департамента по ЖКХ;

- показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым ООО «КС «Гнездово» в 2017 и 2018 годах получало субсидию на компенсацию выпадающих доходов вследствие установления льготного тарифа на тепловую энергию для населения. Субсидия рассчитывалась одним способом - объем фактически оказанных услуг населению умножался на разницу между действующим тарифом и льготным. При этом объем поставленной тепловой энергии должен рассчитывается получателем субсидии в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и постановлением правительства России №354 от 06.05.2011, в которых указано, что объем тепловой энергии, отпущенной населению, определяется либо по приборам учета, либо по нормативу, утвержденному полномочным органом. Расчет объема фактически оказанных услуг исходя из температуры окружающего воздуха противоречит действующему законодательству. При этом по предоставленным для получения субсидии документам не видно, что расчет субсидии произведен по температурному графику, а не по нормативу. Полномочий на проверку правильности расчета объема оказанной услуги по отоплению у сотрудников департамента не было, ответственность за достоверность расчета такого объема лежит на получателе субсидии;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым оплата за тепловую энергию населению рассчитывалась исходя из нормативов и площади отапливаемого жилого помещения, температура наружного воздуха в этом расчете не учитывалась, так как методика расчета этого не предусматривает. В Департамент по энергетике ООО «КС «Гнездово» ежегодно предоставляло сведения о фактическом и плановом объеме поставляемой тепловой энергии. Плановый объем рассчитывался исходя из утвержденных нормативов и площади жилого помещения, ранее с начала 2000-х годов определялся исходя из объема здания и температуры наружного воздуха, но где-то с 2012 года такая методика была отменена;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым предоставляемые теплоснабжающими организациями в Департамент по энергетики и Департамент по ЖКХ сведения об объемах отпуска тепловой энергии населению должны быть одинаковыми. Поскольку для населения установлены льготные тарифы, поэтому разница между экономически обоснованными и льготными тарифами компенсируется субсидиями. Если в Департамент по ЖКХ предоставляется объем отпуска тепловой энергии больше чем в Департамент по энергетике, то применяется разница цены к большему объему, а, следовательно, размер субсидии будет больше, что является не правильным, так как порядок расчета отпуска тепловой энергии для населения осуществляется по приборам учета или нормативам, других методик нет. Фактический отпуск тепловой энергии для населения рассчитывается по показаниям приборов учета за месяц, а если нет приборов, то по нормативу - отапливаемая площадь умножается на норматив. Расчет объема отпуска тепловой энергии по температуре наружного воздуха имел место до 2012 года, в 2012 году в правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства России №354, установлено, что расчет объема отпуска тепловой энергии осуществляется по нормативу;

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым для получения субсидии теплоснабжающая организация предоставляла в Департамент по ЖКХ заявку с объемом отпущенной тепловой энергии, счет, справку-расчет и ведомость отпущенной и оплаченной тепловой энергии населению. Субсидия предоставлялась для компенсации разницы между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом для населения. Соответственно, если по квитанциям населению начислили 1000 Г/кал, то в Департамент по ЖКХ подается сведения о поставке 1000 Г/кал, а разницу тарифов, умноженную на это количество Г/кал, департамент возвращал в виде субсидии. Расчет объема отпускаемой тепловой энергии населению делается по приборам учета, а где таких приборов нет, расчет производится по нормативу, расчет объема отпускаемой тепловой энергии населению по температуре наружного воздуха производиться не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она принимала от теплоснабжающих организаций документы на субсидию, целью которой была компенсация выпадающих доходов от применения льготного тарифа на отопление для населения. Работники ООО «КС «Гнездово» ежемесячно подавали в Департамент по ЖКХ пакет документов, в котором указывался размер субсидии исходя из объема услуги - количества поставленного населению тепловой энергии. В данном случае ФИО4 должен был от экономически обоснованного тарифа отнимать льготный тариф и разницу умножать на фактически оказанный объем услуги населению, который он указывал в ведомости начисления платежей населению. Достоверность предоставленной получателем субсидии информации проверялась только на предмет расчета субсидии, правильность расчета объемов поставленной тепловой энергии не проверялась, так как это не входило в их полномочия. При этом увидеть рассчитан ли объем поставленных услуг по нормативу или по температурному графику наружного воздуха, было нельзя. О том, что ФИО4 при расчете размера субсидии использовал расчет объема оказанной услуги по температурному графику, в результате чего получил завышенную субсидию, она не знала, однако использование температурного графика не предусмотрено порядком предоставления субсидии, так как населению услуга по отоплению оказывается не по температуре, а по нормативу, что определено постановлением правительства России №354;

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она в ОАО «Смоленск- регионтеплоэнерго» производит расчеты для получения субсидий по компенсации выпадающих доходов вследствие применения льготных тарифов. Субсидия представляет собой разницу между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом умноженная на объем тепловой энергии поставленной льготной категории граждан. Расчет объема поставленной населению тепловой энергии прописан в ст.157 ЖК РФ и постановлении Правительства России №354, то есть по приборам учета, а в случае их отсутствия по нормативу и никак более. Применять для расчета объема тепловой энергии температуру наружного воздуха нельзя, так как это противоречит ст.157 ЖК РФ и не согласуется с постановлением правительства №354, в котором четко прописаны все формулы, по которым просчитывается объем тепловой энергии населению;

- показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым в ПАО «Квадра» для расчета субсидии берется разница между установленными и льготными тарифами, умноженная на объем поставленной населению тепловой энергии. Департаментом по ЖКХ утверждено положение о субсидии, организация заключает с Департаментом по ЖКХ договор, где прописано, как и что возмещается, имеются ссылки на законодательство, объемы предоставленного населению тепла, определяемого исходя из постановления Правительства России №354 от 06.05.2011. При данных расчетах температура наружного воздуха не учитывается, в отношении населения имеется всего два варианта: расчет по счетчикам тепловой энергии, которые считают фактический объем, а в случае их отсутствия, расчет по нормативам. Норматив от температуры наружного воздуха никак не зависит;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, с учетом ее показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании (т.7 л.д.234-238, т.8 л.д.101-102, т.8 л.д.70-74, т.8 л.д.82-84), ООО «КС «Гнездово» обеспечивало теплоснабжением население Гнездовского, Дивасовского и Касплянского сельских поселений, а поскольку для населения установлены льготные тарифы на отопление, то ООО «КС «Гнездово» имело выпадающие доходы, для компенсации которых она готовила документы в Департамент по ЖКХ для получения субсидии. Эти документы подписывал ФИО4. Сейчас расчет фактических объемов отпуска тепла населению для получения субсидии осуществляется по нормативу, а ранее для расчета выпадающих доходов в Обществе применяли температуру наружного воздуха. Порядок расчета по температуре наружного воздуха сложился еще до ее приема на работу в 2014 году и велся ФИО4, формулы были занесены в компьютер, как нужно производить расчет объема тепловой энергии, который направлялся в Департамент по ЖКХ, ей объяснил ФИО4. При подписании документов на субсидию Сусенков всегда спрашивал, как рассчитан объем, и подписывал документы, после того как она подтверждала, что объем рассчитан по температуре наружного воздуха.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 дала на очных ставках с ФИО3 и ФИО15 (т.8 л.д.70-74, 82-84);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ООО «КС «Гнездово» получало субсидии на компенсацию выпадающих доходов вследствие льготных тарифов на отопление для населения. Для получения субсидии она формировала ежемесячные ведомости начислений платежей за отопление, подтверждающие факт предоставления тепловой энергии на отопление каждому потребителю, с указанием, в том числе сведений об объеме поставленной тепловой энергии в Г/кал за отчетный месяц, которые ей давала экономист Свидетель №1 Эти данные она распределяла на каждую квартиру согласно площади. С августа 2018 года по требованию Департамента по ЖКХ расчет изменился, поэтому количество тепловой энергии в Г/кал в ведомости она начисляла населению по нормативу в зависимости от отапливаемой площади и тарифа. К расчетам объема потребленной тепловой энергии она отношения не имела, эти данные ей давала экономист Свидетель №1 после чего она распределяла их по ведомостям, предоставляемым в Департамент по ЖКХ (т.8 л.д.24-26).

Аналогичные показания свидетель ФИО15 дала на очной ставке с Свидетель №1 (т.8 л.д.82-84);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она готовила счета для получения ООО «КС «Гнездово» субсидий на компенсацию выпадающих доходов, совместно с ФИО4 подписывала заявки, счета, справки-расчеты, ведомости. Справки-расчеты она проверяла только на арифметические ошибки, чтобы суммы совпадали с данными в бухгалтерской программе «1С». Полученные субсидии распределялись на оплату электричества и газа, распоряжений о перечислении субсидий ФИО4 не давал (т.7 л.д.245-247);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в д. Ракитня 2 операторы котельной регулируют работу, в том числе в зависимости от температуры на улице, для чего имеется 2 градусника и журнал, куда оператор каждые 30 мин. заносит температуру наружного воздуха. Она проверяла правильность записей в журнале, а в конце месяца предоставляла Свидетель №1 таблицу с ежедневной температурой наружного воздуха на 8 и 20 часов (т.8 л.д.19-21);

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он об учете температуры наружного воздуха операторами котельной в д. Новые Батеки дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (т.8 л.д.15-16);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он о порядке учета температуры наружного воздуха операторами котельных в н.п. Старые Батеки и Ольша, проверке такого учета с его стороны и предоставлении им данных по температуре наружного воздуха Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (т.8 л.д.17-18);

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании, согласно которым операторы котельных ООО «КС «Гнездово» ведут журналы, в которых каждые 30 минут фиксируют, в том числе температуру наружного воздуха (т.8 л.д.22-23);

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ООО «КС «Гнездово» занималось теплоснабжением населения н.п. Новые Батеки, Старые Батеки и Ракитня 2. Сведения об объеме поставленной тепловой энергии в 2017-2018 годах, указанные в справках-расчетах, она согласовывала, и ООО «КС «Гнездово» ежемесячно предоставляло их в Департамент по ЖКХ для получения субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающие вследствие установления льготных тарифов на тепловую энергию (т.8 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ООО «КС «Гнездово» в котельной д. Ольша осуществляло выработку тепловой энергии, которую поставляло населению деревни. Далее свидетель в отношении муниципального образования «Дивасовское сельское поселение» дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 (т.8 л.д.57-59);

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании, согласно которым об объеме тепловой энергии, поставленной населению ООО «КС «Гнездово» ему ничего не известно, он лишь согласовывал подписанный ФИО4 график отпуска тепловой энергии для населения за 12 месяцев и ежемесячно согласовывал справку-расчет на получение субсидии в Департаменте по ЖКХ, данные которой он не проверял (т.8 л.д.75-77);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым расчеты в Департамент по ЖКХ для получения субсидии она делала по наружной температуре воздуха, которую фиксировали операторы котельных. Она вводила эти данные в программу, которая сама все высчитывала, никаких изменений в формулы расчета она не вносила, они существовали до нее. При этом населению счета на оплату выставлялись по нормативу. Она так же готовила документы в Департамент по энергетике, для чего была своя формула, отличавшаяся от формулы для расчета субсидии. За все время получения субсидии менялась только форма документов, один раз у нее не приняли документы, так как перепутали данные, других случаев не было (т.8 л.д.93-97);

- показаниями эксперта ФИО32, согласно которым при производстве экспертизы он установил, что ООО «КС «Гнездово» предоставило сведения об объеме поставленной тепловой энергии населению в 2017 году и в 2018 году до августа месяца в Департамент по энергетике исходя из норматива потребления, а в Департамент по ЖКХ исходя из температурного графика, что повлекло выплату субсидии в большем размере, который составил 810 819 руб. 1 коп. Всего он по делу провел две экспертизы, но первая была проведена без учета всех обстоятельств по делу, поэтому по поручению следователя им была проведена вторая экспертиза, данные которой он подтверждает;

- копиями доверенностей от 30.12.2016, 20.12.2017, 20.12.2018, согласно которым ООО «Партнер» уполномочило ФИО3 управлять ООО «КС «Гнездово» (т.1 л.д.82-84, т.6 л.д.42,43);

- копиями платежных поручений, согласно которым Департамент по ЖКХ с 16.02.2017 по 04.02.2019 выплатил 18-тью платежными поручениями ООО «КС «Гнездово» субсидию по выпадающим доходам на общую сумму 20 316 467 руб. 88 коп. (т.1 л.д.86-102);

- копиями писем, справок-расчетов на компенсацию выпадающих доходов, заявок на получение субсидии, ведомостей начислений платежей по отоплению жилищного фонда потребителям, счетов на оплату выпадающих доходов и других документов, согласно которым ООО «КС «Гнездово» направило в Департамент по ЖКХ расчет размера субсидии по Гнездовскому, Дивасовскому, Касплянскому сельским поселениям: за январь 2017 года в сумме 1 951 224 руб. 45 коп. (т.3 л.д.61-112); за февраль 2017 года в сумме 1 637 500 руб. 97 коп. (т.3 л.д.14-60); за март 2017 года в сумме 1 328 302 руб. 72 коп. (т.2 л.д.238-250, т.3 л.д.1-13); за апрель 2017 года в сумме 1 058 276 руб. 54 коп. (т.2 л.д.212-237); за май 2017 года в сумме 198 472 руб. 36 коп. (т.2 л.д.184-209); за октябрь 2017 года в сумме 1 052 901 руб. 79 коп. (т.2 л.д.158-183); за ноябрь 2017 года в сумме 1 351 414 руб. 21 коп. (т.2 л.д.132-157); за декабрь 2017 года в сумме 1 504 977 руб. 17 коп. (т.2 л.д.106-131); за январь 2018 года в сумме 1 717 588 руб. 06 коп. (т.1 л.д.185-210); за февраль 2018 года в сумме 1 850 866 руб. 35 коп. (т.1 л.д.159-184); за март 2018 года в сумме 1 733 324 руб. 72 коп. (т.2 л.д.80-105); за апрель 2018 года в сумме 794 679 руб. 35 коп. (т.2 л.д.49-75); за август 2018 года в сумме 786 677 руб. 24 коп. (т.2 л.д.20-48); за сентябрь 2018 года в сумме 786 677 руб. 24 коп. (т.1 л.д.243-252, т.2 л.д.1-19); за октябрь 2018 года в сумме 815 767 руб. 36 коп. (т.1 л.д.211-242); за ноябрь 2018 года в сумме 853 399 руб. 82 коп. (т.1 л.д.132-158); за декабрь 2018 года в сумме 892 417 руб. 53 коп. (т.1 л.д.103-131);

- постановления департамента Смоленской области по энергетики от 19.12.2016 и 06.12.2017, согласно которым установлены тарифы на тепловую энергию на 2017 и 2018 года для ООО «КС «Гнездово» (т.3 л.д.118-121, т.4 л.д.84-87, т.6 л.д.22-24, 29-30);

- экспертными заключениями от 05.12.2016 и 27.11.2017, согласно которым рассчитан тариф на тепловую энергию на 2017 и 2018 года для ООО «КС «Гнездово» (т.3 л.д.122-130, т.4 л.д.88-96, т.6 л.д.25-28, 56-61,62-65);

- постановлениями департамента Смоленской области по энергетики от 12.12.2013, согласно которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению населению на территории Гнездовского, Касплянского, Дивасовского сельских поселений Смоленского района Смоленской области (т.4 л.д.98-104);

- справкой об исследовании от 01.07.2019, согласно которой на счет ООО «КС «Гнездово» №№ с 01.01.2017 по 31.12.2018 поступило от Департамента по ЖКХ в качестве субсидии по компенсации выпадающих расходов 20 316 467 руб. 88 коп., которые были израсходованы на оплату газа, электроэнергии, заработной платы, выплат контрагентам, а так же перечислено ООО «Партнер» за услуги по управлению на сумму 2 847 387 руб. (т.4 л.д.113-126);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка в офисе ООО «КС «Гнездово», расположенному в д. Новые Батеки Смоленского района на ул. Школьная 9, в ходе чего у бухгалтера ФИО16 и экономиста Свидетель №1 на флеш-накопитель были изъяты бухгалтерские документы, расчеты по тарифам на 2016-2018 года, расчеты на выплату субсидии, а так же изъяты структуры отпуска тепловой энергии, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 (т.4 л.д.128-132);

- протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым установлена обстановка в помещениях котельных ООО «КС «Гнездово», расположенных в д. Н. Батеки (т.4 л.д.134-142), д. Ракитня 2 (т.4 л.д.143-152), с. Ольша (т.4 л.д.156-166), п. Каспля 2 (т.4 л.д.167-173), д. Старые Батеки (т.4 л.д.174-184), в ходе чего журналов по выработке и поставке тепловой энергии не обнаружено;

- справкой об исследовании, согласно которой информация, изъятая на флеш-накопитель при осмотре офиса ООО «КС «Гнездово» у бухгалтера ФИО16 и экономиста Свидетель №1, скопирована на два оптических диска (т.4 л.д.154,155);

- копией соглашения от 09.01.2017, согласно которому Департамент по ЖКХ обязался предоставлять ООО «КС «Гнездово» в 2017 году субсидии для компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие установления льготных тарифов на тепловую энергию (т.4 л.д.,197,198-202), с дополнительными соглашениями №1 и №2 (т.4 л.д.203-204, 205-206);

- копией соглашения от 29.12.2017, согласно которому Департамент по ЖКХ обязался предоставлять ООО «КС «Гнездово» в 2018 году субсидии для компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие установления льготных тарифов на тепловую энергию (т.4 л.д.207-214), с дополнительным соглашением №2 (т.4 л.д.215-217);

- протоколом выемки, согласно которому в Департаменте по энергетике изъяты предоставленные ООО «КС «Гнездово» документы по производству и продаже тепловой энергии (т.5 л.д.99-102), изъятые документы были осмотрены, в ходе чего было установлены их индивидуальные признаки и содержание (т.5 л.д.133-242);

- протоколом выемки, согласно которому в Департаменте по ЖКХ изъяты предоставленные ООО «КС «Гнездово» за 2017-2018 года документы о получении субсидии для компенсации выпадающих расходов, вследствие установления льготных тарифов (т.5 л.д.106-109), с описью изъятых документов (т.5 л.д.110-121). Изъятые документы были осмотрены, в ходе чего было установлены их индивидуальные признаки и содержание (т.5 л.д.133-242);

- протоколом обыска, согласно которому помещении ООО «КС «Гнездово» изъяты документы о деятельности ООО «КС «Гнездово» по производству тепловой энергии, предоставлению населению коммунальной услуги по отоплению и получению субсидии в счет возмещения выпадающих расходов, вследствие установления льготных тарифов населению по отоплению (т.5 л.д.126-132). Изъятые документы были осмотрены, в ходе чего было установлены их индивидуальные признаки и содержание (т.5 л.д.133-242);

- свидетельством о регистрации, согласно которому ООО «КС «Гнездово» зарегистрировано в установленном законом порядке 11.12.2007 года (т.5 л.д.243);

- свидетельством о постановке на учет, согласно которому ООО «КС «Гнездово» поставлено на учет в налоговом органе России (т.5 л.д.244);

- уставом ООО «КС «Гнездово», согласно которому общество является теплоснабжающей организацией, оказывает коммунальные услуги по отоплению населению, Общество по договору может передать осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (т.5 л.д.243-253);

- справкой и решением общего собрания жильцов, согласно которым теплоснабжение дома №3 по ул. Энергетиков в с. Каспля 2 осуществляет ООО «КС «Гнездово» (т.6 л.д.1,2, т.7 л.д.23);

- копией акта, согласно которому был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии дома №4 в д. Ракитня 2 Смоленского района Смоленской области (т.6 л.д.3);

- договором аренды, согласно которому администрация Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области передала в аренду ООО «КС «Гнездово» котельную, земельный участок, тепловую сеть (т.6 л.д.4-8);

- договором аренды, согласно которому администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области передала в аренду ООО «КС «Гнездово» три котельные в д. Новые Батеки, д. Старые Батеки, д. Ракитня 2 (т.3 л.д.131-143, т.6 л.д.9-16);

- актами, согласно которым ООО «КС «Гнездово» оплатило ООО «Партнер» услуги по управлению за декабрь, ноябрь, март 2018 г. и за апрель, октябрь 2017 г. на сумму по 152 000 руб. в месяц, всего 760 000 руб. (т.6 л.д.17-21);

- трудовым договором от 31.12.2010, согласно которому ФИО3 принят на работу в ООО «Партнер» заместителем директора - управляющим ООО «КС «Гнездово» (т.6 л.д.33-37);

- должностной инструкцией, согласно которой определены полномочия заместителя директора ООО «Партнер» - управляющего ООО «КС «Гнездово» (т.6 л.д.38-40);

- приказом, согласно которому ФИО3 принят на работу в ООО «Партнер» заместителем директора (т.6 л.д.41);

- договором, согласно которому ООО «КС «Гнездово» поручило ООО «Партнер» оказывать услуги по управлению делами и имуществом ООО «КС «Гнездово» (т.6 л.д.44-49);

- учредительным договором, согласно которому ООО «Коммунальные системы «Смоленской район», ФИО24, ФИО25, учредили ООО «КС «Гнездово» (т.6 л.д.50-52);

- сведениями, согласно которым указана температура наружного воздуха за апрель, март, февраль 2018 года, декабрь, ноябрь 2017 г., май (без указания года) (т.6 л.д.53-55);

- приказами, согласно которым ФИО3 устанавливал начало и окончание отопительных сезонов с 2016 по 2019 года (т.6 л.д.66-74);

- проколом выемки, согласно которому в Департаменте по энергетике изъяты документы, предоставленные ООО «КС «Гнездово» за 2017 и 2018 года, о количестве полезного отпуска тепловой энергии населению (т.6 л.д.156-159), при осмотре которых установлено количество тепловой энергии было фактически поставлено ООО «КС «Гнездово» населению по каждой котельной ежемесячно за 2017 и 2018 года (т.6 л.д.160-166);

- постановлением администрации Смоленской области от 26.12.2011 и положение о предоставлении из областного бюджета в 2012-2014 годах субсидий теплоснабжающим организациям, согласно которым устанавливался расчет субсидии как разница между тарифом на тепловую энергию и льготным тарифом умноженная на объем фактически оказанных услуг по централизованному отоплению жилищного фонда (т.6 л.д.198-201);

- постановлениями администрации Смоленской области от 29.12.2014 №923, 15.10.2015 №640, 10.09.2015 №570, 22.03.2017 №171, 03.07.2018 №461, согласно которым определен порядок расчета размера субсидии для компенсации выпадающих доходов вследствие установления льготных тарифов (т.6 л.д.226-234):

- протоколом обыска, согласно которому в помещении офиса ООО «КС «Гнездово» изъяты документы (т.7 л.д.15-18), при осмотре которых установлено, что ООО «КС «Гнездово» является теплоснабжающей организацией Гнездовского, Дивасовского, Касплянского сельских поселений, оказывающей услуги населению по отоплению (т.7 л.д.19-28);

- заключением эксперта, согласно которому ООО «КС «Гнездово» в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 получило в качестве субсидий 20 316 467 руб. 88 коп., из которых 810 819 руб. 01 коп. оплачено излишне вследствие несоответствия применяемой методики расчета фактического объема тепловой энергии, поставленной населению (т.7 л.д.45-64);

- протоколом осмотра, согласно которому было установлено, что на дисках с информацией, скопированной с компьютеров бухгалтера ФИО16 и экономиста Свидетель №1 в ходе осмотре офиса ООО «КС «Гнездово», имеются документы по расчету субсидий, калькуляции расходов по производству тепловой энергии, документы о производстве тепловой энергии и передаче ее населению Гнездовского, Касплянского, Дивасовского сельских поселений Смоленского района Смоленской области, баланс ООО «КС «Гнездово», анкетные данные энергоснабжающей организации (т.7 л.д.107-168);

- протоколом осмотра диска, согласно которому было установлено движение денежных средств по расчетным счетам ООО «КС «Гнездово» №№ и №№ за период с 01.01.2017 по 23.05.2019 (т.7 л.д.170-193);

- информационным письмом ФГБУ «Центральное УГМС», согласно которому приведена среднемесячная температура за 2017 - 2018 года (т.7 л.д.197);

- протоколом осмотра структуры отпуска тепловой энергии и оборотно-сальдовых ведомостей, согласно которому было установлено ежемесячное количество тепловой энергии в «Гкал», поставленного ООО «КС «Гнездово» населению в 2017 - 2018 годах отдельно по каждой котельной, а так же поступление денежных средств из Департамента по ЖКХ, сальдо на начало и конец периода, обороты за период 2017 и 2018 годов (т.7 л.д.98-129).

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что постановлениями Администрации Смоленской области от 29.12.2014 №923 и №171 от 22.03.2017 предусмотрена выплата субсидии теплоснабжающим организациям для компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие установления уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области льготных тарифов на тепловую энергию населению.

При этом, как следует из указанных постановлений, показаний представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №2, ФИО14, ФИО31, размер субсидии рассчитывался получателем субсидии исходя из разницы экономически обоснованного тарифа и льготного тарифа, умноженной на фактически оказанный объем услуги населению по отоплению, рассчитанный по нормативу потребления.

Согласно представленным суду доказательствам, директор ООО «КС «Гнездово» ФИО3 посредством иных лиц ежемесячно предоставлял в Департамент по ЖКХ в период с 01.01.2017 до августа 2018 года пакеты документов, в которых расчет размера субсидии был определен не по нормативу, а с учетом корректировки по температуре наружного воздуха.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО29, Свидетель №3, Свидетель №2, следует, что предоставленные ФИО3 документы, явились основанием для выплаты ООО «КС «Гнездово» субсидии в завышенном размере.

При этом, как следует из заключения эксперта ФИО32 и его показаний в судебном заседании, за 2017 и 2018 года ООО «КС «Гнездово» получило 20 316 467 руб. 88 коп., из которых 810 819 руб. 01 коп. было получено излишне вследствие несоответствия применяемой методики расчета фактического объема тепловой энергии, поставленной населению (т.7 л.д.45-64).

Таким образом, ФИО3, путем использования лиц, не осведомленных о его намерениях, предоставил в Департамент по ЖКХ расчеты, составленные заведомо по непредусмотренному постановлениями Администрации Смоленской области от 29.12.2014 №923 и №171 от 22.03.2017 способу, чем ввел сотрудников Департамента по ЖКХ в заблуждение относительно своих истинных намерений, что позволило ему завладеть денежными средствами, превышающими размер субсидии, полагавшейся выплате при использовании расчета, предусмотренного указанными постановления Администрации Смоленской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил мошенничество путем обмана.

С учетом размера похищенных денежных средств и положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО3, как совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работал управляющим ООО «КС «Гнездово», тем самым, в соответствии со своей должностной инструкцией, исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «КС «Гнездово», которые непосредственно использовал для хищения чужого имущества, на основании чего суд квалифицирует его действия, как совершенные с использованием служебного положения.

Согласно обвинительному заключению в вину ФИО3 вменен период с 01.01.2017 по 31.12.2018, тогда как судом установлено, что с августа 2018 года и далее он предоставлял в Департамент по ЖКХ сведения об объеме поставленной тепловой энергии по нормативу, что было вызвано изменениями, внесенными в постановление Администрации Смоленской области № 171, на основании чего суд признает, что свои противоправные действия подсудимый совершил с 01.01.2017 по 01.08.2018.

Суд не принимает в качестве доказательств: заключение эксперта от 10.02.2020 (т.6 л.д.236-252), поскольку исследование проводилось за период, отличающийся от вмененного в вину подсудимому; схему мошеннических действий (т.4 л.д.239), поскольку такое доказательство не предусмотрено УПК РФ.

Суд признает недопустимым доказательством заключение специалиста от 27.04.2020, вынесенное на основании обращения ФИО3 (т.7 л.д.72-106), поскольку специалисты, составившие данное заключение, в судебном заседании не допрашивались, тем самым не подтвердили свое заключение в условиях разъяснения им ответственности за дачу заведомо ложных показаний специалистом по ст.307 УК РФ. То обстоятельство, что они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не принимает, поскольку такая ответственность не предусмотрена уголовным законом.

Кроме этого, в силу ст. 89 УПК РФ, суд признает недопустимым доказательством справку об исследовании документов от 08.05.2019 (т.1 л.д.58-76), поскольку данное исследование было проведено в порядке Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд признает неотносимыми доказательствами: документы, предоставленные ООО «КС «Гнездово» в Департамент по энергетике 10.05.2016 (т. 3 л.д.144-250, т.4 л.д.1-83), поскольку данные документы составлены до совершения подсудимым преступления; постановление Департамента по энергетике от 19.12.2016, экспертное заключение от 19.12.2016 (т.3 л.д.113-115, 116-117), поскольку эти документы устанавливали тариф на горячую воду, что отношения к делу не имеет; реестры полученных документов о затратах на топливо и электричество ООО «КС «Гнездово» (т.6 л.д.75-77), поскольку это не касается обстоятельств дела; баланс ООО «КС «Гнездово», структуру отпуска тепловой энергии ООО «КС «Гнездово», информационные письма департамента по энергетике (т.6 л.д.167-172, 172-177, 202,203), поскольку они отношения к начислению субсидий не имеют; методические указания, приказ департамента Смоленской области по строительству от 06.03.2010, приказ департамента Смоленской области по ЖКХ от 16.02.2011, постановление администрации Смоленской области от 16.02.2011, положение о целях и условиях предоставления и расходования субсидий в 2011 году (т.6 л.д.183-196), поскольку они регламентируют иные правоотношения; постановление Департамента по энергетике от 19.12.2016 №477 (т.3 л.д.113-115, т.6 л.д.29-30), экспертное заключение об установлении тарифов (т.3 л.д.116-117, т.6 л.д.31-32), поскольку данными документами регламентировались тарифы на горячую воду.

Кроме этого неотносимыми доказательствами суд признает показания свидетеля ФИО26 (т.8 л.д.27-28), поскольку в ее показаниях не содержится данных, имеющих значение для дела, и ФИО27, поскольку она давала показания относительно проведения исследования документов, которое было проведено вне рамок УПК РФ и признано недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО3 настаивал, что действовал добросовестно, к чему суд относится критически.

По показаниям ФИО3 в судебном заседании, в положении о выплате субсидии не был определен порядок расчета объема фактически оказанных услуг по отоплению, поэтому для такого расчета он применил приказ Департамента по строительству и архитектуре №5-ОД от 16.02.2011, согласно которому объем фактически оказанных услуг определялся на основании температурного графика.

Однако из указанного приказа, очевидно, следует, что он был издан только на 2011 год, то есть не мог быть применим в 2017 или 2018 годах.

Из содержания приказа усматривается, что он регулировал отношения между областным бюджетом и бюджетами городов, городских и сельских поселений в части компенсации выпадающих расходов организациям, предоставляющих населению услугу по централизованному отоплению жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, из чего следует, что к отношениям между областным бюджетом и теплоснабжающими организациями, каковой на вмененный период являлось ООО «КС «Гнездово», данный приказ применим не был.

Более того, данным приказом были утверждены лишь формы расчетов и отчетов, то есть формы бланков, а никак не порядок расчета объема фактически оказанных услуг по отоплению.

О невозможности применения при расчете субсидии приказа Департамента по строительству и архитектуре №5-ОД от 16.02.2011 свидетельствует заключенное ФИО3 соглашение с Департаментом по ЖКХ о получении субсидии от 09.01.2017 (т.4 л.д.198-202), в котором исчерпывающе указаны правовые акты, на основании которых предоставляется субсидия, среди которых указанный приказ не значится.

По показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, методика для расчета объема поставленной тепловой энергии по температуре наружного воздуха для населения отменена примерно с 2012 года, что так же свидетельствует о невозможности применения указанного приказа к правоотношениям по получению субсидии в 2017 и 2018 годах.

По показания свидетеля защиты Свидетель №5, приказ №5-ОД от 16.02.2011 никакого отношения к порядку предоставления субсидии не имеет.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что невозможность применения данного приказа к расчету размера субсидии в 2017 и 2018 годах была очевидна, что ФИО3, с учетом своего опыта в этой области, полностью осознавал.

Данный вывод согласуется с показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым при подписании документов на получение субсидии ФИО3 каждый раз выяснял у нее способ расчета объема отпуска тепловой энергии населению, и после ответа, что объем рассчитан по температуре наружного воздуха, он подписывал документы, из чего следует, что ФИО3 был заинтересован именно в таком расчете, который позволял ему получать субсидию в завышенном размере, и непосредственно контролировал это.

Так же по делу установлено, что один и тот же показатель - объем поставленной тепловой энергии, ФИО3 рассчитывал по-разному, для Департамента по ЖКХ по температуре наружного воздуха, для Департамента по энергетике по нормативу, тогда как населению платежи за отопление рассчитывались по нормативу, из чего следует, что ФИО3 осознавал, что предоставленные им в Департамент по ЖКХ данные рассчитаны неверно.

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 действовал умышленно, поскольку, исходя из своего опыта, он осознавал общественную опасность своих действий в виде использования не подлежащего применению нормативного акта, предвидел причинение этим имущественного ущерба путем получения завышенной субсидии, и желал этого.

Исходя из приведенного вывода, по делу не имеет правового значения достоверность либо недостоверность произведенного ООО «КС «Гнездово» расчета объема оказанной услуги населению по отоплению по температуре наружного воздуха.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вывода, что ФИО3 действовал в рамках действующего законодательства, добросовестно заблуждаясь в законности расчета объемов поставленной населению тепловой энергии.

Суд не принимает показания ФИО3 о том, что в положении о выплате субсидии не был указан конкретный способ расчета объема фактически оказанных услуг по отоплению, поэтому он использовал для этого расчет по температуре наружного воздуха, как это определено в приказе Департамента по строительству и архитектуре №5-ОД от 16.02.2011.

Согласно постановлениям администрации Смоленской области от 10.09.2015 №570, от 22.03.2017 №171, размер субсидии определялся как разница между тарифом на тепловую энергию и льготным тарифом на тепловую энергию, установленными уполномоченным органом в сфере регулирования тарифов, умноженная на объем фактически оказанных услуг по централизованному отоплению жилищного фонда за отчетный период.

При этом данными постановлениями установлено, что субсидия представляет собой возмещение получателю субсидии недополученных доходов, возникающих вследствие предоставления населению услуги по централизованному отоплению жилищного фонда по льготным тарифам на тепловую энергию.

Таким образом, субсидия была предназначена возместить ООО «КС «Гнездово» неполученные доходы вследствие обязанности применения для населения льготных тарифов на оплату отопления, то есть разницу между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом, что ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

При этом ФИО3 подтвердил суду, что размер оплаты отопления населением, как по экономически обоснованному тарифу, так и по льготному тарифу, подлежал расчету исходя из норматива, умноженного на площадь жилого помещения и тариф.

Таким образом, выпадающими доходами является разница между произведением норматива, площади жилого помещения, экономически обоснованного тарифа, и произведением норматива, площади жилого помещения, льготного тарифа.

Следовательно, ООО «КС «Гнездово» при расчете субсидии было обязано использовать для определения объема фактически оказанных услуг населению по отоплению установленные нормативы, а не температуру наружного воздуха, что очевидно вытекает из постановлений администрации Смоленской области от 10.09.2015 №570, от 22.03.2017 №171, и прямого предназначения субсидии возместить именно выпавшие доходы от предоставления населению коммунальной услуги по отоплению по льготному тарифу.

Данное полностью согласуется с положениями ст. 57 ЖК РФ и постановлением Правительства России от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», из которых следует, что стоимость коммунальной услуги по отоплению определяется исходя из установленных нормативов.

При таких обстоятельствах заявление ФИО3 о том, что способ расчета объема фактически оказанных услуг населению по отоплению в 2017 - 2018 годах установлен не был, принято быть не может, поскольку это прямо противоречит содержанию и смыслу постановлений Администрации Смоленской области от 10.09.2015 №570 и от 22.03.2017 №171.

Данный вывод согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №2, ФИО14, ФИО31, указавших, что при определении объема фактически оказанных услуг по отоплению, для расчета размера субсидии, мог быть применен только норматив потребления тепловой энергии.

Показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями свидетеля защиты Свидетель №5, согласно которым расчет субсидии был прописан в постановлении о порядке предоставления субсидии словесно, а после изменений, внесенных летом 2018 года, изложен в формуле, что по сути ничего не поменяло, поскольку расчет субсидии по-прежнему устанавливался как разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом для населения, умноженная на объем фактически оказанных услуг по отоплению жилищного фонда, исчисленного по нормативу, к чему температура наружного воздуха никакого отношения не имела.

Согласно показаниям ФИО3, предоставляемые ООО «КС «Гнездово» ежемесячно документы в Департамент по ЖКХ на получение субсидий проверялись сотрудниками, что закреплено в п. 12 постановления Администрации Смоленской области №171 от 22.03.2017, что на вывод о его виновности не влияет.

По показаниям представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО29, Свидетель №2, у сотрудников Департамента по ЖКХ не было полномочий по проверке произведенного получателем субсидии в части правильности расчета объема фактически оказанных услуг по отоплению.

Об этом же в судебном заседании заявила свидетель защиты Свидетель №5, пояснив, что сотрудники проверяли только полноту документов, соответствие их установленным формам, правильность заполнения и расчет на арифметические ошибки.

Показания указанных лиц не противоречат п. 14 постановления Администрации Смоленской области №171 от 22.03.2017, согласно которому основанием для отказа в предоставлении субсидии являлось, в том числе недостоверность представленной получателем субсидии информации, проверка которой осуществляется путем ее сопоставления с информацией, полученной от компетентных органов или организаций, выдавших документ, а также полученной иными способами, разрешенными федеральным законодательством.

Суд учитывает, что в соответствии с заключенными с Департаментом по ЖКХ соглашениями о предоставлении из областного бюджета субсидии в 2017 и 2018 годах, ФИО3 обязан был действовать добросовестно, на что обоснованно рассчитывали сотрудники Департамента по ЖКХ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проверка сотрудниками Департамента по ЖКХ документов, предоставленных получателями субсидий, не имела цели оценить правильность расчета объема оказанной коммунальной услуги по отоплению.

В судебном заседании подсудимый настаивал, что применение им для расчета объема оказанной услуги по отоплению температуры наружного воздуха, а не нормативов, было очевидно из предоставленных для получения субсидии документов, поскольку во 2-ом случае начисления по нормативу были бы одинаковыми, а в его расчетах объем разный.

Представитель потерпевшего ФИО28, свидетели ФИО29, Свидетель №2, ФИО31, данное обстоятельство отрицали, указав, что при расчете по нормативу так же могут иметь место разные объемы поставленной тепловой энергии.

Это же подтвердила свидетель защиты Свидетель №5, заявив, что объем услуг населению, рассчитанный по нормативу, может отличаться. Кроме этого свидетель показала, что объем предоставленной населению услуги определяется постановлением Правительства России №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», региональный акт не может регламентировать нормы федерального законодательство, а поскольку организации, которые занимаются теплоснабжением, работают в рамках данного нормативного документа, то должны понимать, что объем услуги определяется по нормативу.

Кроме этого из показаний Свидетель №2 видно, что она одна ежемесячно принимала документы более чем от 60 получателей субсидии, после проверки их в рамках ее полномочий, документы помещались на хранение, из чего следует, что она не видела, а в силу количества получателей субсидии, не могла помнить, какие объемы отпуска тепловой энергии указывали получатели субсидии за прошлые месяцы, тем самым сравнивать их на идентичность.

Таким образом, приведенный довод не свидетельствует о невиновности ФИО3, и более того, в силу своей наглядной неочевидности, позволил ему совершить настоящее преступление.

Суд не может применить по настоящему делу правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 22.07.2020 №38-П, по которой ч. 3 ст. 159 УК РФ не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение лица в какой-либо орган с целью реализации своего права, в случае когда органом подтверждено, а потом опровергнуто наличие такого права, если лицо представило в орган все документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников органа для отказа в реализации права, и не совершил каких-либо других действий, специально направленных на создание условий для принятия органом неверного решения в свою пользу.

По делу установлено, что ФИО3 для получения субсидии умышленно применил заведомо неправильный расчет одного из показателей, что привело к получению субсидии в завышенном размере, тем самым ФИО3 совершил действия, специально направленные на создание условий для принятия Департаментов по ЖКХ неверного решения в его пользу.

Таким образом, действия ФИО3 не попадают под указанную позицию Конституционного Суда РФ.

Довод, что наряду с ООО «КС «Гнездово» аналогично действовали и другие лица, что аналогичное дело было прекращено на следствии по реабилитирующим основаниям, с учетом установленных обстоятельств по делу, не свидетельствует, что ФИО3 добросовестно заблуждался и является невиновным.

То обстоятельство, что при расчете объема поставленной тепловой энергии по температуре наружного воздуха ООО «КС Гнездово» в некоторые осенние и весенние месяцы получало субсидию в меньшем размере, чем при расчете такого объема по нормативу, не свидетельствует об отсутствии у ФИО3 умысла на хищение денежных средств, поскольку в другие месяцы указанный способ позволил ему получить излишнюю субсидию в размере 810 819 руб. 1 коп.

При этом из показаний эксперта ФИО32 следует, что на недополученную сумму субсидии в осенние и весенние месяцы он снизил общую сумму субсидии, полученной в зимние месяцы.

Суд не принимает показания Свидетель №1 в части сообщения ею сотрудникам Департамента по ЖКХ при сдаче документов на субсидию, что расчет объема поставленной тепловой энергии по температуре наружного воздуха.

Свидетель Свидетель №2 данное обстоятельство отрицала.

Из анализа показаний Свидетель №1 в судебном заседании видно, что она не всегда давала последовательные показания. Так, например, изначально она показала суду, что иного способа расчета объема поставленной тепловой энергии, кроме как по температуре наружного воздуха, она не знала, тогда как в последующем судебном заседании подтвердила, что в Департамент по энергетике расчет объема поставленной тепловой энергии осуществлялся по нормативу.

В ходе предварительного следствия Свидетель №1 на указанные обстоятельства не ссылалась.

Оценивая приведенные обстоятельства, учитывая, что Свидетель №1 является подчиненной подсудимого, у суда отсутствуют убедительные и бесспорные данные о признании ее показаний в указанной части достоверными.

Доводы защиты о том, что ФИО3 не давал Свидетель №1 указаний относительно расчета объема поставленной тепловой энергии, суд не принимает, поскольку это опровергла сама Свидетель №1, показав, что расчет по температуре наружного воздуха ей показал подсудимый.

То обстоятельство, что с 01.08.2018 ООО «КС «Гнездово»» стало подавать в Департамент по ЖКХ объем поставленной тепловой энергии по нормативу, что подтвердил суду эксперт ФИО5, не свидетельствует о добросовестности ФИО3, поскольку 03.07.2018 в постановление Администрации Смоленской области от №171 от 22.03.2017 были внесены изменения, которыми расчет объема поставленной тепловой энергии был заключен в конкретную формулу, что делало невозможным для ФИО3 продолжать ссылаться на приказ Департамента по строительству и архитектуре №5-ОД от 16.02.2011.

Заявление защиты, что законом был предусмотрен порядок возврата излишне полученной субсидии, чем Департамент по ЖКХ не воспользовался, не опровергает вывод суда о виновности подсудимого.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО24, сообщивший, что ООО «КС «Гнездово» получало субсидии на компенсацию выпадающих доходов, с 2011 до лета 2018 года объемы поставленной тепловой энергии исчислялись по температурному графику по приказу Департамента №5-ОД от 2011 г., которым руководствовался ФИО4 для получения субсидии. В 2018 году внесли изменения в постановление Администрации области №171, после чего объем тепловой энергии, поставленной на отопление жилого фонда, стали производить по установленной формуле.

В судебном заседании установлено, что ФИО24 является руководителем ФИО3, фактически сам находится под подозрением в совершении такого же преступления, в связи с чем его показания суд оценивает как не влияющие на вывод о виновности ФИО3

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый из корыстных мотивов совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Причиненный материальный ущерб возмещен полностью.

ФИО3 достиг пенсионного возраста, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, компрометирующих сведений в отделе полиции на него не имеется. По месту работы в ООО «Партнер» зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, трудолюбивый, ответственный работник.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает пенсионный возраст, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики. Иных данных, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе о состоянии здоровья подсудимого, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, санкцию статьи, совершение преступления впервые, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, находя такое наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом материального положения подсудимого, наличия у него постоянного места работы, отсутствия иждивенцев.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание не применять к подсудимому дополнительное наказание, находя это излишним.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст.64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступных намерений, способа достижения задуманного, источника похищенного имущества, суд не находит оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Департаментом по ЖКХ был заявлен иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 810 819 руб. 1 коп.

В судебном заседании представитель Департамента по ЖКХ ФИО28 от иска отказалась, мотивировав это полным возмещением материального ущерба в добровольном порядке, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, оснований для непринятия отказа от иска не имеется, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии 2-х протоколов №1, справки №389, выписки из ЕГРЮЛ, договора по управлению между ООО «КС «Гнездово» и ООО «Партнер», постановлений Администрации Дивасовского и Гнездовского сельских поселений, 2-х экспертных заключений Департамента по энергетике на тепловую энергию, договора оказания услуг по управлению, устава ООО «КС «Гнездово», свидетельства о регистрации, свидетельства о постановке на учет, - уничтожить;

- две подшивки документов по выпадающим доходам, - выдать Департаменту по ЖКХ;

- 10-ть актов сверки с поставщиками газа и электричества, 2-е подшивки по режимной наладке в котельных на 95 и 98 листах, подшивку счетов на оплату выпадающих доходов на 51 листе; подшивку актов оказанных услуг по управлению ОО «КС «Гнездово» на 25 листах, акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, 8-мь приказов ООО «КС «Гнездово» об окончании и начале отопительного сезона, приказ о приеме ФИО3 на работу, должностную инструкцию заместителя директора ООО «Партнер», трудовой договор с ФИО3, 2-а реестра документов от поставщиков, 4-ре соглашения и 5-ть дополнений к ним, две генеральные доверенности, штатное расписание, два договора аренды имущества с приложениями, подшивку температуры наружного воздуха на 51 листе, подшивка расчета тарифов на 170 листах, 11-ть структур отпуска тепловой энергии ООО «КС «Гнездово»», две оборотно-сальдовые ведомости по счету 62, договор об оказании коммунальных услуг, - выдать ООО «КС «Гнездово»:

- подшивки №1 и №2 на 252 и 300 листах, - выдать Департаменту по ЖКХ;

- подшивку на 241 листе, постановления Департамента по энергетике № 477, - выдать Департаменту по энергетике;

- подшивку документов на 55 листах - выдать администрации Дивасовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области;

- Устав ООО «КС «Гнездово» - оставить ФИО6

- три компакт-диска DVD-R - хранить при деле.

Производство по иску Департамента по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба 810 819 рублей 1 копейку прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко