Решение № 2А-11790/2017 2А-11790/2017~М-6434/2017 М-6434/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-11790/2017

Дело № 2а-11790/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к главному специалисту отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Советского района в г. Красноярске ФИО5 об оспаривании действий, отмене акта обследования жилищно-бытовых условий,

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО18., ФИО19., обратилась в суд с административным иском к главному специалисту отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Советского района в г. Красноярске ФИО5, просит суд признать действия главного специалиста отдела по опеке и попечительству ФИО5 выразившееся в составлении акта № 1856-незаконными. Отменить акт № 1856. Требования мотивировала тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска рассматривается иск ФИО4 к ФИО15 от 22.06.2017г. об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью ФИО4 в квартире по ул. <адрес> В ходе рассмотрения дела в судебное заседание от 13.07.2017г. главным специалистом отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних ФИО5 был представлен акт № обследования жилищно-бытовых условий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Считает данные действия главного специалиста отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних ФИО5-незаконными по следующим основаниям: ФИО13 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет малолетнего ребенка ФИО7, <данные изъяты> г.р., проживает со своей семьей по адресу: <адрес> Специалист ФИО5 допустила своими действиями рассмотрение дела без фактического обследования жилищных условий ответчика ФИО3, проживающего по <адрес> состоящего в браке с ФИО6, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие наевшихся участков процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд считает административное исковое заявление ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО21., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 3 ст. 65 СК Российской Федерации Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Согласно п. 2 ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Судом установлено, что ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО16 ФИО17, обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних ФИО22 ФИО23 с матерью ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> В исковом заявлении адрес ответчика ФИО3 указан как <адрес>.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся, в том числе споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ). При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

При подготовки дела к судебному разбирательству Советским районным судом г. Красноярска направлен запрос в отдел опеки и попечительства администрации Советского района в г. Красноярске о предоставлении акта обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>; акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>; заключение по вопросу об определении места жительства несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, с матерью ФИО4 до вступления решения суда в законную силу.

На основании запроса Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, в адрес суда администрацией Советского района в городе Красноярске были направлены акты обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, ответчика ФИО3, по адресу: <адрес>, а так же заключение по заявленным требованиям.

Как указала в отзыве на административное исковое заявление заместитель руководителя администрации Советского района в г. Красноярске ФИО9, информация о новом месте проживания ответчика ФИО3 по адресу: <адрес> была озвучена истицей ФИО4 на заседании суда 13.07.2017г. Жилое помещение по указанному адресу находится в Свердловском районе г. Красноярска, обследуется по запросу специалистами отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Свердловского района в городе Красноярске. Ответчик ФИО3 на момент проведения акта обследования находился с родителями по адресу: <адрес>, отказался предоставлять какие-либо сведения о своем семейном положении и месте проживания, в связи с постоянными преследованиями его со стороны ФИО4 Не возражал против проживания детей с матерью.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствие незаконности действий главного специалиста отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Советского района в г. Красноярске ФИО5, поскольку обследование жилищно-бытовых условий ответчика ФИО3 производилось по запросу суда, в котором был указан адрес: <адрес>. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и утверждён в установленном порядке, представлен суду. Доказательств направления в адрес отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Советского района в г. Красноярске запроса об истребовании акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО3 по иному адресу, в том числе по адресу: <адрес>, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4, действующей в интересах в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к главному специалисту отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Советского района в г. Красноярске ФИО8 об оспаривании действий, отмене акта обследования жилищно-бытовых условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к главному специалисту отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Советского района в г. Красноярске ФИО8 о признании действий ФИО8 выразившихся в составлении акта № незаконными, отмене акта обследования жилищно-бытовых условий № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 18.10.2017 года.