Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-680/2017Дело №2-680/2017 именем Российской Федерации г.Новокузнецк 21 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Адамович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/2017 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования, с учетом уточнений, мотивирует тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки ........ .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., произошло ДТП, в результате, которого автомобиль истца был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г.Новокузнецку, было установлено, что водитель В.О.С., управляя автомобилем ......., нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н №.... Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован в АО СК «.......», страховой полис ЕЕЕ №.... Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.... Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел выплату в размере 58000 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 107874 рубля 64 копейки (без учета износа 186919 рублей 64 копейки). Рыночная стоимость автомобиля составляет 170000 рублей. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков ТС составила 30000 рублей. Право требования на возмещения убытков составила 140000 рублей (170000 рублей - 30000 рублей). За проведение оценки оплачена сумма в размере 5000 рублей. По ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП .. .. ....г. составляет 178000 рублей, стоимость годных остатков составляет 36000 рублей. Неисполненное обязательство страховой компании составляет 84000 рублей (178000 рублей - 58000 рублей - 36000 рублей). Между тем, считает возможным, просит ко взысканию ранее заявленную сумму в возмещение ущерба в размере 82000 рублей. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в его пользу: страховую выплату в размере 82000 рублей; неустойку в размере 315700 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей; сумму, уплаченную за доверенность на представителя 1500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; сумму, уплаченную за экспертизу в размере 9500 рублей; сумму, оплаченную за судебную экспертизу в размере 9000 рублей; сумму, уплаченную за оправку претензии в размере 80 рублей 50 копеек; штраф в размере 41000 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д.4). Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.9), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что считает возможным взыскать в возмещение ущерба 82000 рублей. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу (л.д.72-91). Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. На основании с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.12. Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Статьёй 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., произошло ДТП с участием двух автомобилей: ....... под управлением водителя В.О.С., и ....... г/н №... под управлением собственника ФИО2 (л.д.10,12). В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца, ....... г/н №..., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12). Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г., в действиях водителя автомобиля ....... В.О.С. имеются признаки нарушения ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца (л.д.13). Гражданская ответственность водителя ....... на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «.......» страховой полис ЕЕЕ №... (л.д.14). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №... (л.д.14). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. После предоставления необходимого пакета документом, а также проведения осмотра, ответчик признал произошедший случай страховым и .. .. ....г. выплатил истцу страховую выплату в размере 58000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.15). Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ФИО2 организовал независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «.......». Стоимость проведения экспертизы составила 9500 руб., что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.19-20). По результатам осмотра автомобиля ....... г/н №... составлено экспертное заключение №... от .. .. ....г., согласно которому восстановление автомобиля не целесообразно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 107874,64 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 170000 руб., стоимость годных остатков составляет 30000 руб., право требования на возмещение ущерба составляет 82000 руб., с учетом ранее произведенной выплаты (л.д.21-54). .. .. ....г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 82000 руб., стоимость экспертного заключения, неустойку, компенсацию морального вреда (л.д.18), которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.16-17). В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда в экспертной организации Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «.......» была назначена судебная автотовароведческа экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 112355,95 рублей, восстановительный ремонт автомобиля не целесообразен, так как его стоимость превышает рыночную стоимость автомобиля. Рыночную стоимость ....... г/н №... на дату ДТП .. .. ....г. составляет 178000 рублей, стоимость годных остатков составляет 36000 рублей (л.д.109-129). У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию эксперта-техника, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было. Таким образом, неисполненные обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом составляют 84000 руб., из расчета: 178000 руб. - 36000 руб. - 58000 руб. Между тем, истец посчитал возможным не увеличивать размер, ранее заявленной страховой суммы, подлежащей взысканию. Суд не может выйти за рамки заявленных требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 82000 рублей. Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от .. .. ....г.), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения. Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверив, суд считает верным, и применяет его при расчете размера неустойки: Заявление страховщику подано .. .. ....г., срок выплаты до .. .. ....г.. .. .. ....г. произведена выплата в размере 58000 рублей. Период просрочки с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 385 дней. Недоплаченная сумма, истребуемая истцом составляет 82000 рублей. Размер неустойки в день: 82000 рублей х 1% = 820 руб. х 385 = итого размер неустойки за указанный период составит 315700 рублей. Однако суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика (л.д.73), суд снижает размер неустойки до 82000 рублей, поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение не выплаченной части страхового возмещения, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено. Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п.60,61,63,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляла 82000 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 41000 руб. С учетом длительности неисполнения обязательств в добровольном порядке, а также размер недополученной страховой выплаты, судом оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено. Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 9500 руб., а также на изготовление судебной экспертизы в размере 9000 руб., суд приходит к следующему. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку проведение истцом независимой оценки, а также изготовление судебной экспертизы были связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.19-20,138). Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой стоимости отправки претензии в размере 80,50 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.16). За оформление нотариальной доверенности на ведения в суде данного гражданского дела, связанного с произошедшим .. .. ....г. ДТП, истцом было оплачено 1500 руб., оригинал нотариальной доверенности приобщен в материалы дела (л.д.137). Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного поручения (л.д.8), оригиналу квитанции (л.д.5), затраты истца на оплату услуг представителя, с учетом его работы по составлению досудебной претензии, искового заявления составляют 15000 руб. Исходя из сложности гражданского дела, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 13000 рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4780 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***>, в пользу ФИО2, родившегося .. .. ....г. в ул.....г.....: -сумму страхового возмещения в размере 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей; -неустойку в размере 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей; -компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; -штраф в размере 41000 (сорок одна тысяча) рублей; -расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей; -расходы по оплате судебного экспертного заключения в размере 9000 (девять тысяч) рублей; -расходы, связанные с услугами представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей; -расходы, связанные с уплатой отправки претензии в размере 80,50 (восемьдесят) рублей 50 копеек; -расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей и направить получателю: УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области) ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001 БИК 043207001 ОКТМО 32731000 Счет № 40101810400000010007 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова. Решения судом в окончательной форме принято 22.06.2017 года Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Девятиярова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-680/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-680/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |