Решение № 2А-384/2019 2А-384/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-384/2019Данковский городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело №2а-384/2019 48RS0009-01-2019-000391-13 Именем Российской Федерации г.Данков 03 июня 2019 года Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А., при секретаре Сысоевой Т.В., с участием представителя административного истца М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Давыдова Э.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М ОМВД России «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, М ОМВД России «Данковский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь в обоснование иска на то, что приговором Данковского городского суда Липецкой области от 23.05.2017 ФИО2 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 26.12.2017 отменено условное осуждение; ФИО2 направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания. 25.12.2018 ФИО2 был освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН России Липецкой области по отбытию наказания. В 2019 году ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Он был привлечен к административной ответственности 25.02.2019 по ст.20.21 КоАП РФ (административный штраф 500 рублей); 22.04.2019 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (административный штраф 500 рублей). Ссылаясь на требования п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и положения глав 12 и 29 КАС РФ М ОМВД России «Данковский» просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок в два года и установить ему ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в М ОМВД России «Данковский». В судебном заседании представитель истца М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по тем же доводам. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, исковые требования признал в полном объеме, полагая, что требования истца являются обоснованными. Он действительно привлекался к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, судимость не снята и не погашена. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Давыдова Э.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает, что требования М ОМВД России «Данковский» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1). В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1, устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Таким образом, доводы М ОМВД России «Данковский» о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора основаны на требованиях действующего законодательства. Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным в отношении категории осужденных, к которым относится ФИО2, является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Судом установлено, что 23.05.2017 ФИО2 был осуждён Данковским городским судом Липецкой области за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, согласно приговору категория преступления не изменялась, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применялись. Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 26.12.2017 в отношении ФИО2 отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение. 25.12.2018 ФИО2 был освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН России Липецкой области по отбытию наказания. Поскольку преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость ФИО2 по данному приговору погашается по истечении 8-ми лет после отбытия наказания, в соответствии со ст.86 УК РФ, т.е. 25.12.2026. Таким образом, с момента освобождения и до настоящего времени судимость ФИО2 по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 23.05.2017 за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. Факт совершения административных правонарушений ответчиком ФИО2 и материалами дела в судебном заседании подтвержден. А потому, по мнению суда, в отношении ФИО2 имеются основания, предусмотренные п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, для установления административного надзора. При этом в силу п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Учитывая данные о личности ФИО2, согласно которым он по месту жительства и УУП М ОМВД России «Данковский» характеризуется отрицательно, в настоящее время официально не трудоустроен, судим, имеет постоянное место жительство, принимая во внимание выше приведённые нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Руководствуясь ст.ст.180, 270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ, Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. Установить в отношении ФИО2 <данные изъяты>, административный надзор сроком на два года, установив в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Председательствующий А.А.Ермолаев Суд:Данковский городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Ермолаев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |