Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1524/2019

№...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Меркулове Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Контакт» и ответчиком был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилья, объект капитального строительства жилой ..., в соответствии с которым ООО «ВолжскИнвест» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., расположенной .... Цена договора составила 1515443 руб. 84 коп. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Контакт» и ФИО4 заключен договор уступки прав требовании ... согласно которому, участник долевого строительства уступает, правоприобретатели принимают права (требования) по договору №... в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступки права требования составляет 1896500 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требовании ..., согласно которому, участник долевого строительства уступает, правоприобретатели принимают права (требования) по договору №... в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступки права требования составляет 2048000 руб. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 2048000 руб., ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50250 руб.

В связи с задержкой срока передачи квартиры истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом или по дату подписания акта приема-передачи квартиры в размере 782 руб. 98 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504232 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на представителя.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ завершено строительство объекта. Уведомление о завершении строительства направлено истцу. Объект строительства пока не передан истцу, но истец мог проявить инициативу и сам обратиться за передачей ему объекта. В случае удовлетворения заявленных требований, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, во взыскании штрафа – отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Контакт» и ответчиком был заключен договор №... об участии в долевом строительстве жилья, объект капитального строительства жилой ..., в соответствии с которым ООО «ВолжскИнвест» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., расположенной на ... кв. м. Цена договора составила 1515443 руб. 84 коп. Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - ....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Контакт» и ФИО4 заключен договор уступки прав требовании №...Ц, согласно которому, участник долевого строительства уступает, ФИО4 принимает права (требования) по договору №... в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступки права требования составляет 1896500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требовании ..., согласно которому, участник долевого строительства уступает, истец принимает права (требования) по договору №... в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступки права требования составляет 2048000 руб.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры.

Ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50250 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504232 руб. 68 коп. Расчет не приведен.

Расчет суда: 1515443 руб. 84 коп.*7,75% : 300 *2*279 дня*= 218 451 руб. 23 коп.

Доводы ответчика о том, что строительство завершено, сами по себе не могут повлиять на рассмотрение иска.

Представителем ответчика ООО «ВолжскИнвест» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что истец второй раз взыскивает неустойку, а также что ранее судом взыскивался штраф.

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, период, за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание сумму по договору, наличие объективных причин несвоевременной сдачи многоквартирного дома, а также положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВолжскИнвест» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101500 руб., что соответствует расчету: (200000 руб. + 3000 руб.)/2 = 101500 руб. в пользу истца.

Судом установлено, что истец понес расходы на представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской сторон.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, ст. 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца частично в размере 5000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу, т.к. дело рассмотрено в одно судебное заседание.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «ВолжскИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета г. Волгограда в Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 101 500 руб., судебные расходы на представителя 5000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя сверх указанных сумм отказать.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 7500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О. Б. Новикова

Копия верна судья Новикова О.Б.