Решение № 2-523/2020 2-523/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-523/2020

Дело № 2-523/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.

при секретаре Кувайковой М.Н.

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО4 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об обязании восстановления на счете денежных средств по кредитному договору с обеспечением и нарушением законодательства о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Банком ВТБ (ПАО) в лице Регионального Операционного офиса «Череповецкий» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> и истцом ФИО2 заключен кредитный договор № с обеспечением обязательства (ипотекой) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предусматривающий солидарную ответственность супруги по договору поручительства <***> от ДД.ММ.ГГГГ – истца ФИО4 в размере 746 627,92 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в размере 489 220,52 рублей.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) в лице Регионального Операционного офиса «Череповецкий» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 282 310 рублей под 35 % годовых, в общей сумме погашения 440199 рублей 74 копейки.

По кредитному договору с обеспечением вся сумма задолженности оплачивалась и оплачивается в установленный срок, а по кредитному договору № в силу трудного финансового положения имеются просрочки по выплатам с декабря 2016 года. Задолженность в судебном порядке не взыскивалась. Ориентировочно сумма задолженности более 350 000 рублей.

В целях переезда, снятия обременения с жилого помещения, продажи жилого помещения для погашения имеющейся задолженности и проведения реконструкции жилого дома в <адрес>, истцы обратились в ООО «Союз МК» для предоставления целевого займа на сумму 500 000 рублей с возвратом суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после заключения сделки купли - продажи жилого помещения и с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 5 000 рублей за 33 календарных дня. С истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № к договору займа №, где поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 в исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив указанные денежные средства, истцы произвели оплату в Региональном Операционном офисе «Череповецкий филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> на сумму оставшегося долга в размере 489220, 52 рублей по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, указанный в пп. 2.4 п. 2 Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа по договору №. ФИО2 при оплате дополнительно пояснил кассиру, что средства вносятся только за кредитные обязательства по ипотечному кредитному договору. Незаконное безакцептное списание ответчиком денежных средств по своему усмотрению с расчетного счета №, открытого для погашения ипотечного кредита, осуществлялось и ранее. Такие действия ответчика были признаны незаконными, что указано в решении Бабаевского районного суда и в апелляционном определении Вологодского областного суда, где все произведенные оплаты, перечисленные на расчетный счет для погашения ипотечного кредита № с учетом назначения платежа, учитывались как оплата по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и не закрывали обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ФИО3 А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о переносе денежных средств, оплаченных по кредитному договору с обеспечением согласно назначению платежа и выдаче закладной, оставлено банком без ответа.

Общая сумма списанных не по назначению денежных средств с расчетного счета №, открытого для погашения ипотечного кредита на расчетный счет №, составила 361 516,39 рублей, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, списание ДД.ММ.ГГГГ суммами: 33 278,26 + 146 623,30 + 181 614,83 рубля.

Оставшиеся внесенные денежные средства, предназначенные для оплаты на расчетный счет № по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, были частично перенесены в счет оплаты по текущему платежу по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, как основной долг и проценты, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 712,85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 712,85 рублей. При этом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением остается 476 187,58 рублей, а сумма 106 278,43 рублей находится на расчетном счете и распределится банком по своему усмотрению для погашений текущих и будущих периодов, в том числе, процентов будущих периодов, что недопустимо.

Истцы просили суд обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить денежные средства в размере 361 516,39 рублей оплаченные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, зачесть указанные денежные средства как оплату по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по ипотечному кредитному договору и договору займа имеется обязанность по внесению платежей и ответственность по возврату задолженности ФИО4, а по потребительскому кредиту только ФИО2, из чего следует, что такие действия банка нарушают права истцов, и в большей степени интересы ФИО4, просили взыскать в их пользу моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы ФИО2, ФИО4 в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в суд направили своего представителя ФИО1

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов, каждому по 2500 рублей, штраф в размере 180000 рублей в пользу ФИО2

Ответчик Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в суд своего представителя не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В возражениях, представленных в письменном виде, исковые требования не признал в полном объеме, указал, что списание денежных средств в счет погашения задолженности осуществлено в полном соответствии с условиями кредитного договора на основании заранее данного заемщиком акцепта. Между ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения Заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. Заемщику предоставлен кредит в сумме 282 310 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 31 процентов годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12351, 71 рублей, с платежной датой по договору - ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 24 согласия на кредит (индивидуальных условий) Заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка на списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк»), при реализации Банком права, предусмотренного п. 3.1.4 Правил, в сумме, соответствующей требованию Банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств). Данному Заемщиком согласию соотносится право Банка, предусмотренное п. 3.1.3 Правил, а именно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению Кредита и или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по Договору Банк осуществляет списание сумм задолженностей (как полностью, так и частично) на основании заранее данного акцепта Заемщика (в случае его предоставления Заемщиком) со счетов Заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ-Онлайн»), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № у истца перед Банком ВТБ (ПАО) имелась задолженность в размере 361516, 38 рублей, из которых: основной долг -146623, 30 рублей, плановые проценты 33278, 25 рублей, пени 181614, 83 рублей. В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, осуществлены списания в погашение просроченной задолженности на основании заранее данного акцепта, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, внося через кассу ОО «На Ленина» филиала № Банка ВТБ (ПАО) на счет № денежные средства в размере 489220, 52 рублей, не определил наименование платежа, что подтверждает приходный кассовый ордер №. Согласно установленной статьей 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации очередности погашения сумма 361516,39 рублей со счета № была направлена в погашение просроченных обязательств по кредитному договору №, срок исполнения которых наступил раньше, чем по Кредитному договору 623/2760?0003102.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив материалы дела, доводы ответчика, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) в лице Регионального Операционного офиса «Череповецкий» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 282 310 рублей под 35 % годовых, на срок 36 месяцев. Согласно графику погашения кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме погашения 440199,74 рублей. По данному договору имеются просрочки по выплатам с декабря 2016 года. В судебном порядке задолженность не взыскивалась.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Согласно пунктам 4 и 7 кредитного договора, Банк предоставил кредит в размере 676 800 рублей на срок 122 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 10 712,85 рублей, для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств являются залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства <***> от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО4 приняла на себя обязательства о солидарной ответственности с заемщиком ФИО2 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением: приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Союз МК» договор займа № на сумму 500000 рублей, для цели оплаты ипотечного кредита на квартиру по адресу: <адрес>, с последующей её продажей, а также снятия обременения в виде залога (ипотеки).

К договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО4, о солидарной ответственности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № истцы произвели оплату в Региональном Операционном офисе «Череповецкий филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в размере 489220, 52 рублей на сумму оставшегося долга по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, указанный в пп. 2.4 п. 2 Кредитного договора №.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

О намерениях истца погасить задолженность по кредитному договору свидетельствует информация Банка от ДД.ММ.ГГГГ о сумме для полного досрочного погашения (л.д.50), договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), приходный кассовый ордер (л.д.54). При этом в приходном ордере основанием является договор № от 04/04/2013. Истец указал распоряжением банку о зачислении внесенных денежных средств именно в счет оплаты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает ошибочными доводы ответчика со ссылкой на положения ст. 319.1 ГК РФ, о том, что в связи с необеспеченностью обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок исполнения обязательств наступил ранее, преимущество имеют обязательства по первому кредиту. Согласно ч. 2. ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Из содержания данной статьи следует, что ч. 2 применяется только при условии, что должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение. Однако внесение денежных средств на счет №, указанный в пп. 2.4 п. 2 Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось бесспорно в счет исполнения обязательств по указанному договору. Поэтому ссылка ответчика на положения ст. 319.1 ГК РФ в обоснование правомерности оспариваемых действий банка не состоятельна и основана на ошибочном толковании указанной нормы права. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий банка по списанию денежных средств, внесенных для погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На отношения между банком и ФИО2 распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца ФИО2 как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивает в его пользу в счет компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, 1000 рублей. Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца подлежит взысканию штраф в размере 180000 рублей. Поскольку стороной кредитного договора является ФИО2, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО4

Государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, следует взыскать с ответчика в размере 9 215 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) восстановить денежные средства в размере 361 516 рублей 39 копеек, оплаченные ФИО2 по приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ, на расчетном счете №.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) зачесть оплаченные денежные средства в размере 361 516,39 рублей, как оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 , согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 180000 рублей, в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области государственную пошлину 9215 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.