Решение № 2-3387/2020 2-3387/2020~М-2794/2020 М-2794/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3387/2020

Дело № 2-3387/2020

УИД 50RS0052-01-2020-004284-86


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что у истца во владении находится недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу для улучшения семейных условий и с условиями отработки в течение 10 лет <данные изъяты> в ЖКХ при Администрации г. Щелково.

С 17.09.1993 года истец со своим сыном владеет недвижимым имуществом открыто на протяжении 27 лет, имущество из владения истца никогда не выбывало, владение осуществляется непрерывно.

В ЖКХ истец отработал в должности <данные изъяты> в течение 12 лет, с 1998 года по 2000 год.

Истец указывает, что как следует из выписки из ЕГРН и Технического паспорта, Администрация г.о. Щелково никогда не являлась ни правообладателем, ни собственником вышеуказанного жилого помещения.

Правовых актов о передаче жилого помещения, расположенного в <адрес>, из государственной собственности в муниципальную собственность не имеется.

Согласно письменным ответам, у Администрации г.о. Щелково отсутствует Договор найма на специализированное имущество, которым истец владеет открыто и непрерывно.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать право собственности за ФИО1 ФИО16 на недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру) общей площадью 39 кв.м, с кадастровым номером №, ранее присвоенным инвентарным номером №, расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 20), заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска в полном объеме отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО5. не явился, извещен, представил в материалы дела Отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что спорным является жилое помещение 2-х комнатная квартира площадью 39,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 (с 19.09.1993 г.), сын ФИО5 ( с 29.01.2000 г.), внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 19.03.2019 г.), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Распоряжением Главы Щелковского района Московской области от 16 июня 1993 года №, ФИО2, проживающая в служебной комнате жилой площадью 12,9 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлена на учет улучшения жилищных условий в общую очередь.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст.105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

На основании распоряжения Главы Администрации Щелковского района № от 16 сентября 1993 года, спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 как «служебное» в связи с трудовыми отношениями и осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты> (л.д. 19).

Истцу выдан ордер № от 16 сентября 1993 года на занятие служебного жилого помещения.

В качестве члена семьи нанимателя служебного жилого помещения вселен сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной копии трудовой книжки (вкладыш) № ФИО2 следует, что в период с 15 ноября 1988 года по 31 декабря 1998 года истец состояла в трудовых отношениях и осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>

Данное помещение до настоящего времени имеет статус «служебная», решений об исключении спорного жилого помещения из разряда служебных, его собственником-органом местного самоуправления не принималось, что не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 234, 454, 550, 554 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что у ФИО2 не возникло право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку владение данным имуществом возникло у нее на основании ордера на занятие служебного жилого помещения, выданного на основании распоряжения Главы Администрации Щелковского района № от 16 сентября 1993 года, в связи с трудовыми отношениями и осуществлением трудовой деятельности в <данные изъяты>, что, в свою очередь, исключает такой признак давностного владения как владение имуществом как своим собственным.

Судом не принимается в качестве надлежащего доказательства непрерывного, открытого и добросовестного владения ФИО2 жилым помещением более 15 лет предоставленные ею квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также выписка из лицевого счета расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости владения данным недвижимым имуществом, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение имеет статус «служебное», исковые требования ФИО1 ФИО14 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова