Приговор № 1-27/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Уголовное дело №1-27/2024

УИД: 28RS0012-01-2024-000076-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 14 февраля 2024 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре: Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – старшего помощника прокурора района Богданова С.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение №509, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 14 марта 2011 года и ордер №13 от 12 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В середине ноября 2014 года ФИО1, не имеющий удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), категории «В», «С» и «Е» на право управления самоходной машиной - погрузчиком, находясь на железнодорожном вокзале <адрес> у неизвестного ему мужчины приобрел заведомо поддельный официальный документ: водительское удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) категории «В», «С» и «Е», код___серийный номер: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией <данные изъяты>, предоставляющее право на управление самоходной машиной – погрузчиком, изготовленное на его имя неустановленным лицом, с целью хранения указанного удостоверения для дальнейшего использования при трудоустройстве в АО Покровский рудник» ОПР «Пионер» и дальнейшего предъявления (использования) в процессе своей трудовой деятельности.

После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хранение вышеуказанного удостоверения в целях использования для трудоустройства в АО Покровский рудник» ОПР «Пионер» и дальнейшего предъявления (использования) в процессе своей трудовой деятельности, заведомо зная, что приобретенное им удостоверение является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, хранил данное удостоверение при себе в период: с середины ноября 2014 года до 17 часов 00 минут 28 августа 2023 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа в процессе своей трудовой деятельности в АО «Покровский рудник» ОПР «Пионер» 27 августа 2023 года в 07 часов 15 минут ФИО1, находясь в кабинете диспетчера автотранспортного цеха на первом этаже административно-бытового комплекса, расположенного на производственной площадке «Крестик» ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», в 7 км в северо-восточном направлении от с. Пионер Магдагачинского района Амурской области, заведомо зная, что приобретенное им удостоверение является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, пребывая в должности водителя самоходной машины – погрузчика, предъявил диспетчеру ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код___серийный номер: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией <данные изъяты> на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему право на управление самоходной машиной – погрузчиком, тем самым, использовав заведомо поддельное удостоверение.

28 августа 2023 года в ходе проведения мероприятий заместителем управляющего директора по МЭБ ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» Свидетель №1 на территории Магдагачинского района Амурской области был выявлен факт использования машинистом (трактористом) ФИО1 подложного документа: удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), категории «В», «С» и «Е» на право управления самоходной машиной — погрузчиком, код___серийный номер: №, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией <данные изъяты> на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, 28 августа 2023 года в 17 часов 00 минут данное удостоверение было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Магдагачинском району.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. На основании постановления Магдагачинского районного суда от 14 февраля 2024 года судом разрешен вопрос о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1

В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, подсудимый ФИО1, будучи допрошенным 16.11.2023 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, показал, что он официально трудоустроен в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», в должности машиниста насосных установок.

В 2014 году он решил приобрести удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), так как собирался работать вахтовым методом. И от знакомых ему было известно, что на должности тракториста или водителя погрузчика заработная плата значительно выше, чем на других должностях. В тот момент у него возник умысел на незаконное приобретение удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), оформленное на его имя. С этой целью, в конце октября 2014 года, точной даты не помнит, в послеобеденное время он, используя интернет-браузер в мобильном телефоне, в строке поиска ввел текст: «купить права тракториста». В открывшемся списке сайтов выбрал верхний, название которого не помнит. В объявлении был указан номер сотового телефона, по которому он через мобильное приложение «Whatsapp» совершил телефонный звонок. На его звонок ответил мужчина, который сообщил, что может изготовить интересующее его удостоверение за 12 000 рублей. Данная сумма его устроила, и он согласился. Мужчина сообщил, что ему через мобильное приложение «Whatsapp» необходимо отправить свою фотографию на белом фоне. Примерно через две недели, в середине ноября 2014 года, связавшись с ним через мобильное приложение «Whatsapp» мужчина сообщил, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на его имя готово, и что он может забрать его около железнодорожного вокзала на <адрес> После чего, в указанную дату, около 12 часов 00 минут, возле данного железнодорожного вокзала неизвестный мужчина передал ему удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), оформленное на его имя, а он в свою очередь передал тому денежные средства в размере 12000 рублей.

16.03.2022 он был официально трудоустроен в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», расположенный в Магдагачинском районе Амурской области. При трудоустройстве кадровым подразделением был издан приказ о приеме его на работу в должности водителя погрузчика. Также при трудоустройстве сотруднику кадрового подразделения им было предоставлено поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), оформленное на его имя, которое он приобрел в середине ноября 2014 года.

Незаконно приобретенное им удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) он, после трудоустройства, намеревался использовать в течение рабочего времени, для предъявления сотрудникам ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». При этом понимал, что указанное удостоверение поддельное, и он фактически совершает преступление, но думал, что об этом никто не узнает.

В процессе трудовой деятельности ежедневно перед выходом на маршрут он обращался в диспетчерскую ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», находящуюся на первом этаже административно-бытового комплекса, расположенного на производственной площадке «Крестик» ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», в 7 км в северо-восточном направлении от с. Пионер Магдагачинского района Амурской области, для получения путевого листа, для чего предъявлял удостоверение тракториста - машиниста (тракториста). Сотрудник ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» вписывал код и серийный номер водительского удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) в путевой лист, после чего, он (ФИО1) допускался на маршрут для производства работ.

27.08.2023 в 07 часов 15 минут он так же обратился в диспетчерскую ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», где предъявил удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) диспетчеру Свидетель №2 для получения путевого листа. На основании предъявленного удостоверения тракториста-машиниста, диспетчер выдала ему путевой лист, и он приступил к выполнению своих служебных обязанностей на самоходной машине - погрузчике.

28.08.2023, когда он находился на вахте, то около 10 часов 20 минут пришел в кабинет к заместителю управляющего директора по материально - экономической безопасности ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», где по просьбе последнего предъявил указанное удостоверение, заведомо понимая что оно поддельное. На вопрос заместителя управляющего директора по материально - экономической безопасности ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» о том, знает ли он, что данное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) поддельное? ответил, что ему об этом известно, так как он сам приобрел его незаконно в 2014 году.

Вину в хранении в целях использования, и использовании заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Впредь такого обязуется не совершать (л.д. 29-31).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она в 2018 году трудоустроена на должность диспетчера ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». Ее рабочий кабинет - диспетчерская находится в административном здании организации на первом этаже административно-бытового комплекса, расположенного на производственной площадке «Крестик» ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», в 7 км. в северо-восточном направлении от <адрес>. В ее должностные обязанности помимо всего прочего входит проверка наличия документа - водительского удостоверения, необходимого для допуска водителя к производственным работам. При проверке документов водителю выдаётся путевой лист, в котором делается соответствующая отметка о времени выезда на производство. Без водительского удостоверения, водитель к маршруту не допускается, и, соответственно, ему не выдается путевой лист.

27 августа 2023 года в 07 часов 15 минут в диспетчерскую обратился ФИО1, который был трудоустроен в АО «Покровский рудник» в должности водителя самоходной машины - погрузчика. ФИО1 предъявил ей водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя. При проверке документов она не обнаружила ничего подозрительного. Документы были выполнены в соответствующем виде. После чего, ФИО1 был выдан путевой лист, на основании которого тот был допущен к работе на погрузчике. О том, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, является поддельным, узнала от сотрудника службы безопасности Свидетель №1 (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в ходе предварительного расследования, и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она трудоустроена в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в должности специалиста по трудовым отношениям и воинскому учету. Юридический и почтовый адрес ОПР «Пионер»: <адрес>. Фактически ОПР «Пионер» расположен в 40 км. к северо-востоку от Покровского месторождения в Зейском и Магдагачинском районах.

16.03.2022 в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» с заявлением о трудоустройстве обратился ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предоставил удостоверение тракториста - машиниста (тракториста). В связи с чем, был трудоустроен в должности машиниста погрузчика. В конце августа 2023 года от сотрудника службы безопасности ей стало известно, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) у ФИО1 поддельное, и что тот незаконно приобрел и использовал указанное удостоверение при выполнении своих должностных обязанностей в должности машиниста погрузчика. В настоящий момент ФИО1 переведен на должность машиниста насосных установок (л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он трудоустроен в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник» в должности заместителя управляющего директора по материально экономической безопасности. Производственная территория ОПР «Пионер» находится на территории двух административных районов, граничащих между собой: Магдагачинского и Зейского. Большую часть территории ОПР «Пионер» занимает Зейский район. На территории Магдагачинского района находится кабинет заместителя управляющего директора по МЭБ. Юридический и почтовый адрес ОПР «Пионер»: <адрес>, а фактически ОПР «Пионер» расположен в 40 км. к северо-востоку от Покровского месторождения в Зейском и <адрес>х. ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сотрудником ОПР АО «Покровский рудник» с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 был трудоустроен в должности машиниста погрузчика, в настоящий момент переведен на должность машиниста насосных установок. За период трудовой деятельности ФИО1 правила нахождения на руднике не нарушал, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Как сотрудник характеризуется с положительной стороны.

28.08.2023 в ходе исполнения своих должностных обязанностей он произвел проверку правомерности использования сотрудниками ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», задействованных в управлении спецтехники, удостоверений тракториста - машиниста (тракториста). В ходе взаимодействия с сотрудниками государственной инспекцией ГосТехНадзора по Магдагачинскому району Амурской области был выявлен факт использования поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) в своей производственной деятельности гр. ФИО1 После чего, около 10 часов 20 минут 28.08.2023 он вызвал ФИО1 к себе в кабинет. В ходе беседы последний ему пояснил, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) у него (ФИО1) поддельное, и что он незаконно приобрел его посредством сети «Интернет» в 2014 году за 12000 рублей. Поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) ФИО1 использовал при трудоустройстве на должность водителя погрузчика, после чего, выполнял должностные обязанности с поддельным удостоверением тракториста - машиниста (тракториста), предъявляя его. По приезду сотрудников полиции вышеуказанное удостоверение у ФИО1 было изъято (л.д. 50-54).

Показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Магдагачинскому району, зарегистрированным в КУСП за № 3413 от 28 августа 2023 года, согласно которому, 28.08.2023 года в 10 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Магдагачинскому району от заместителя директора ОПР «Пионер» ФИО2 поступило телефонное сообщение том, что 28.08.2023 в ходе проверки водительских удостоверений трактористов- машинистов работников ОПР «Пионер» выявлен факт подделки водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, государственной инспекцией гос. технадзора <адрес>, на имя ФИО1 (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре кабинета заместителя управляющего директора по МЭБ АО «Покровский рудник», расположенного на территории вахтового поселка ОПР «Пионер» АО Покровский рудник в Магдагачинском районе Амурской области, участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что данное удостоверение приобрел, хранил и использовал заведомо как поддельное. В ходе следственного действия вышеуказанное удостоверение упаковано, опечатано и с места осмотра изъято (л.д. 5-6,7).

Протоколом осмотра документов от 20 ноября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код№ на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое представляет собой двухсторонний бланк с размерами сторон: 106 х 74 мм, помещенный в ламинат. На лицевой стороне бланка расположена цветная фотокарточка, скрепленная с бланком оттиском круглой печати, нанесенным красящим веществом синего цвета, в нижней правой части расположена голограмма. Бланковые строки с текстовыми реквизитами и линии строк для записей на лицевой и оборотной сторонах бланка отпечатаны красящим веществом черного цвета. Серийное и номерное обозначение отпечатано красителем темно красного цвета. Подписи выполнены красящим веществом синего цвета. Согласно удостоверению разрешено управление самоходных машин категорий: «В», «С», «Е». На оборотной стороне удостоверения имеются сведения об особых отметках: «Машинист фронтального погрузчика; машинист буровой установки; машинист бульдозера» (л.д. 55, 56-57).

Заключением эксперта №336 от 20 сентября 2023 года, согласно которому следует, что бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с код___ серийный номер: № на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием «ООО «СпецБланк - Москва». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитная сетка, бланковые строки, тексты, серийный номер) бланка удостоверения, на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 14-15).

Доказательств со стороны защиты подлежащих исследованию в судебном заседании не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства, никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Относиться критически к исследованным в судебном заседании доказательствам оснований не имеется, поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, противоречий не содержат. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом таких данных не установлено. Оснований не доверять выводам проведённой по делу судебной экспертизы и протоколам следственных действий у суда не имеется.

Оценивая изложенное заключение экспертизы, суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний, сторонами не оспорено и не противоречит обстоятельствам дела и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания свидетелей и подсудимого. Таким образом, выводы проведенной по делу экспертизы в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО5 об обстоятельствах непосредственными участниками и очевидцами, которых они являлись, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также, указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, анализ которых был подробно приведен выше. Суд убежден, что существенных противоречий об юридически значимых обстоятельствах дела в представленных суду доказательствах, в том числе в показаниях указанных свидетелей не установлено, имеющиеся причины противоречий выяснены и не порочат доказательственного значения показаний допрошенных по делу лиц.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, анализ которых подробно приведен выше, допустимыми и оценивает их как достоверные, исходя из того, что они как в части описания деяния, так и формы вины подсудимого противоречий не содержат, показания свидетелей согласуются между собой и остальными доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность исследованных доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 16.11.2023 (л.д. 29-31) получены с участием защитника. Подсудимому в ходе предварительного расследования перед началом следственного действия разъяснялись его процессуальные права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. После производства допроса, с содержанием своих показаний, зафиксированных в протоколе, он ознакомился путем личного прочтения. Каких-либо замечаний, дополнений от подсудимого и защитника по поводу допроса не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, сделанные собственноручно. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанного следственного действия с участием ФИО1 в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, не выявлено. Показания подсудимого ФИО1 как в части описания совершенного деяния, так и в части описания направленности умысла, противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования во время допроса в качестве подозреваемого 16.11.2023 являются допустимыми и достоверными доказательствами и наряду с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, подтверждают вину подсудимого в совершённом преступлении.

На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, анализ которых был подробно приведен выше.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, которое предоставляет специальное право на управление транспортными средствами.

При этом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему. Подсудимый, не имея специальной подготовки, не пройдя в установленном порядке соответствующего профессионального обучения на право управления транспортными средствами и не сдав по его результатам экзамен (проверка знаний и навыков) на право управления транспортными средствами категорий: «В», «С», «Е», понимал и осознавал, что он хранит в целях использования и использует заведомо для него поддельный официальный документ – удостоверение, предоставляющее ему специальное право по управлению транспортными средствами (в т.ч. самоходной машиной - погрузчиком), следовательно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка обращения с официальными документами и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Указанные выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, анализ которых подробно приведен выше и из которых следует, что «при трудоустройстве в ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник», сотруднику кадрового подразделения им было предоставлено поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), оформленное на его имя, которое он приобрел в середине ноября 2014 года. Удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) он, после трудоустройства, намеревался использовать в течение рабочего времени, для предъявления сотрудникам ОПР «Пионер» АО «Покровский рудник». При этом понимал, что указанное удостоверение поддельное, и он фактически совершает преступление, но думал, что об этом никто не узнает».

Мотивом совершения данного преступления явились желание подсудимого трудоустроиться на высокооплачиваемую работу.

Указанные выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, анализ которых подробно приведен выше и из которых следует, что «поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), он собирался использовать для трудоустройства в АО Покровский рудник» ОПР «Пионер» и дальнейшего предъявления его в процессе своей трудовой деятельности, так как от знакомых ему было известно, что на должности тракториста или водителя погрузчика заработная плата значительно выше, чем на других должностях».

При этом, суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Квалификация действий осужденного соответствует положениям уголовного закона. Использование ФИО1 поддельного удостоверения не исключает его ответственности за его хранение в целях использования. Так как, понятием использования заведомо поддельного удостоверения не охватываются действия, связанные с его хранением, поскольку в силу закона под использованием понимается предоставление заведомо поддельного (подложного) документа виновным по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности (в определенных целях).

На основании изложенного суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 71). Согласно заключению комиссии экспертов №1737 от 22 декабря 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В юридически значимый период у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 41-42). Оснований подвергать сомнению выводы данной экспертизы суд не усматривает. Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил следующее:

ФИО1 ранее не судим (74-75), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.71), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> (л.д.69), трудоустроен.

Согласно характеристике, предоставленной заместителем руководителя сельского поселения «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 со стороны соседей и администрации замечаний не имеет. В общественной жизни села участия не принимает. Компрометирующие сведения администрация не располагает (л.д. 77).

Согласно характеристике, предоставленной по месту работы начальником <данные изъяты> от 16.11.2023 следует, что ФИО1 принят на участок «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> За время работы зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный работник. Поставленные задачи выполняет добросовестно и своевременно. Нарушений трудовой дисциплины не имел. Со стороны коллег па работе отзывы положительные. По характеру спокойный, уравновешенный, замечаний и нареканий на производстве не поступало (л.д. 79).

Таким образом, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, в том числе нашедших свое отражение и в показаниях свидетеля Свидетель №1, суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных законом ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления, на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, стороны о применении такой меры не ходатайствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения код___ СВ 076543, находящееся на хранении при уголовном деле (л.д. 58), надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации установить на период отбывания наказания в виде ограничения свободы для ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – сельское поселение «<адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное на имя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения код___ №, находящееся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по правилам статьей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор (Магдагачинский районный суд Амурской области), лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Ищенко