Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6,

законного представителя ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

прокурора Ершовой Т.Ю.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением к ФИО1, в лице законного представителя ФИО7, в котором просят взыскать материальный ущерб в размере 19152 руб. 00 коп., и компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. 00 коп., причиненных преступлением.

В обоснование иска указав, что в результате смерти их матери, ФИО2 вследствие действий ФИО1 они испытывают нравственные страдания. Потеря близкого человека нанесла глубокую психологическую травму. Их мучают частые головные боли и бессонница, по ночам просыпаются он воспоминаний того дня. Вынуждены посещать кабинеты следователя, а также судебные заседания, вновь вспоминать трагедию. Причиненный моральный вред оценивают в 3 000 000 руб., по 1 000 000 руб. каждому. Также ФИО4 понесены материальные расходы, связанные с погребением в сумме 19 152 руб. согласно чеков.

Истец ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен. Отзывов не предоставлял.

Его законный представитель ФИО7 в суде возражала относительно иска. Пояснила, что ее сын ФИО1 и она являются инвалидами, имеют заболевания, несут значительные расходы в связи с этим. также имеет коммунальные расходы, средств не хватает, ей помогает дочь. Не согласна с совершением сыном указанного деяния, несмотря на вступление постановления в силу. Пенсия ее составляет 12 000 руб., сына - 14 000 руб.. Проживает одна, муж умер.

Его представитель ФИО8, в суде поддержала доводы доверителя. Дополнила, что не согласны со взысканием средств с опекуна. Также размер компенсации морального вреда сильно завышен. При этом истца, как следует из материалов уголовного дела, не поддерживали с матерью близкие отношения.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, заключения органа опеки и попечительства, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ. К нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Оставлено за гражданскими истцами с в ФИО4, ФИО5, ФИО6 право на удовлетворение иска в гражданском порядке.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено в части формулировки совершения ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом.

Истец ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются детьми умершей, согласно предоставленных ими в суд доказательств. В уголовном деле признаны гражданскими истцами.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав закреплено право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что действиями ФИО10, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, истцам, являющимися родными детьми умершей, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с гибелью близкого человека - матери.

При этом стороной ответчика в суд предоставлены доказательства наличия заболеваний, несения в связи с этим расходов, а также по оплате коммунальных платежей, справки о размере пенсии УПФР в г.Усть-катве Челябинской области (межрайонное), раскрывающих их материальное положение.

С учетом характера причиненных нравственных страданий, конкретных обстоятельств их причинения, взаимоотношений истцов с матерью, проживающих раздельно, принципа разумности и справедливости, материального положения стороны ответчика, их состояния здоровья, являющихся инвалидами второй и третьей группы, суд считает, что требования о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. в пользу каждого завышены и подлежат уменьшению до 50000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1998 г. № 8-ФЗ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002 г.) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения ; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.) в день похорон.

В результате действий ФИО1, повлекших смерть ФИО2, истцом ФИО4 понесены расходы на погребение, которые согласно представленным квитанциям составляют 19152 руб..

Согласно товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ритуальные расходы в отношении ФИО2 составили 4 700 руб., в том числе: мытье головы с моющими средствами 500 руб., мытье тела 1 200 руб., обряжение в одежду 1 200 руб., укладка рет. 100 руб., бальзамирование тела 1 500 руб., причесывание 200 руб..

Как следует из квитанции-договора на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оплачено 5 020 руб., в том числе 2 500 руб. за гроб, 470 руб. за табличку, 1 650 руб. за 2 венка, 400 руб. за рит.принадлежности.

В соответствии с товарным чеком и заказом кафе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за поминальный обед, не включающий в себя стоимость спиртных напитков, было израсходовано истцом 9 432 руб..

При таких обстоятельствах со стороны ответчика в пользу истца ФИО4 необходимо взыскать в возмещение материального вреда, связанного расходами на погребение сумму 19 152 руб., поскольку расходы являются разумными и необходимыми, они относятся к расходам, связанным с захоронением.

При этом судом учтено следующее. Согласно постановления Главы Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием ФИО1 недееспособным решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено над ним опекунство и опекуном назначена ФИО7.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В силу ч. 1 ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

По мнению суда, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опекун ФИО7 не предоставила доказательств того, рассматриваемый ущерб причинен недееспособным вследствие надлежащего исполнения его опекуном своих опекунских обязанностей, то есть не по ее вине, и ею были приняты все меры к предотвращению с его стороны действий, явившихся причиной возникновения ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что исковые требования судом признаны обоснованными и удовлетворены частично, то со стороны ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 666 руб. 08 коп., из расчета: 766 руб. 08 коп. (от материального требования в размере 19 152 руб.) + 300 руб. + 300 руб. + 300 руб. (компенсация морального вреда в пользу 3 истцов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 материальный ущерб, связанный с погребением, в сумме 19 152 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а всего взыскать 69 152 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) руб..

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят) руб..

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят) руб..

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 08 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева