Решение № 2-2223/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2223/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38MS0045-01-2025-000263-73) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 300 руб., а также зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно свидетельству *** от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец - ООО МКК «Академическая» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа ***. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. При подаче заявки заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. с процентной ставкой 0,80% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли к ООО «Право онлайн». ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 300 руб. (с учетом внесенных платежей 17 200 руб.) в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма задолженности по процентам – 15 300 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая», в котором просит признать незаключенным договор микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ отказать; привлечь в качестве уполномоченного органа, вступающего в процесс в целях дачи заключения по делу: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что она не заключала спорный договор микрозайма, не была ознакомлена с его условиями, денежные средства на указанных условиях не получала. Полагает, что наличие правил, соглашений об использовании аналога собственноручно подписи не доказывает, что ею были совершены какие-либо действия, указанные в правилах и соглашениях, также она не была ознакомлена с условиями договора и не подписывала договор. Возможность акцепта оферты путем молчания не предусмотрена, а доказательств акцепта договора займа в материалах дела не имеется. Считает, что отправка кредитором каких-либо сообщений, даже если он их отправлял, акцептом не является. Направление смс, как и перевод денег могут быть следствием ошибочных действий кредитора, либо преднамеренных действий сотрудников кредитора, например, с целью выполнения плана и показателей по выдаче займов, либо следствием действий третьих лиц. Смс-сообщения о якобы заключенном истцом договоре займа приходили напечатанные латинским шрифтом, что по законодательству Российской Федерации не является допустимым доказательством заключения договор займа, так как все коммуникации с физическими и юридическими лицами на территории РФ должны вестись на официальном языке РФ - русском языке в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 19921 N2300-1 "О защите прав потребителей". При этом установить, что оферта была сформирована системой именно с такими условиями и именно такие условия предлагались невозможно. Истец является заинтересованным лицом и имеет техническую возможность с помощью MicrosoftWord или других программ внести любые изменения, выгодные себе, в электронные документы, в том числе в бланк оферты внести персональные данные ответчика. ФИО1 полагает, что копии электронных документов являются подложными. В материалы дела ответчиком представлены копии публичной оферты, договора займа, соглашения об использовании простои электронной подписи. В копиях электронных документов не содержится ни собственноручной, ни электронной подписи заёмщика. Наличие у истца персональных данных ответчика не доказывает наличие кредитных правоотношений, представленные истцом документы не содержат, сведений об обмене документами.

Указывает на то, что она не была ознакомлена с условиями договора. Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласована сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и а оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании с заемщиком индивидуальных условий займа.

Считает, что все действия по заключению договора потребительского займа совершены, согласно доводам ООО МКК «Академическая», одновременно одним действием - путем введения цифрового кода, запрос и направление которого обратно займодавцу она отрицает. Упрощенный порядок предоставления потребительского займа (путем однократного направлении цифрового кода) противоречит порядку, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителей финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и других условии, лишено всякого смысла, если фактически все действии по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кола. В связи с тем, что заемщику, как потребителю финансовой услуги, не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях предоставления-займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, что в свою очередь свидетельствует о том, что договор займа не был заключен в соответствии с законом. Считает, что при несоблюдении простой письменной формы договора потребительского; займа, даже при доказанности перевода денежных средств, сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключении договора сторонами.

Указала на то, что представленная истцом копия выписки о выдаче займа не позволяет достоверно установить, что ответчиком от кредитора получены денежные средства. Таким образом, из представленных истцом доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на счет, принадлежащий ответчику. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях в заявленной сумме не представлено. Изготовить такую выписку можно имея персональные данные любого человека. У неё вызывает сомнение достоверность отраженных Истцом сведений в представленной выписке, в связи с чем, полагает, что допустимыми доказательствами выдачи кредитных средств Банком могут являться только приходно-расходные документы по каждой финансовой операции, отраженной в выписке. Только владелец счета (плательщик) дает распоряжение, перевести определенные денежные средства на счет получателя, открытый в любой кредитной организации. Основанием для перевода средств со счета кредитора служит, например, платежное поручение. Не согласна с доводами искового заявления о том, что цифровой код, высланный на мобильный телефон заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись. Однако, истцом в силу требования ст. 56, п.5 ст. 132 ГПК РФ, не представлено доказательств своих доводов, что именно она обратилась с заявкой в Общество на предоставление займа, и именно его ООО МКК «Академическая» идентифицировало. Доказательств прохождения ответчиком идентификации, верификации не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих размещение её заявки на получение займа и её вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, истцом не было представлено.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО ПКО «Право онлайн» не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения, где указал, что возражает против удовлетворения встречных исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения, где указал, что возражает против удовлетворения встречных исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы первоначального и встречного иска, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных исков, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

ООО МКК "Академическая" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЦБ РФ.

Таким образом, деятельность ООО МКК «Академическая» регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа *** по условиям которого заемщику переведены на указанный им счет денежные средства в размере 25 000 руб., сроком на 30 дней, под 292,800 % годовых. Для получения вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

Для получения данного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.webzam.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации, а именно: при подаче заявки на поучение займа, ФИО1 указала адрес электронной почты: dasha3282199@yndex.ru, а также номер телефона: <***>, и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Принадлежность указанного номера ФИО1 и нахождение указанного номера телефона в пользовании ответчицы подтверждено сведениями ПАО «Мегафон» об абоненте.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчицей - на банковскую карту TINKOFF BAYK ***, принадлежащую ФИО1

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными данными, индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением о предоставлении потребительского займа ***, согласием на обработку персональных данных, согласием на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, Правилами предоставления займов, Общими условиями договора потребительского займа, ответом на запрос АО «ТБанк» с приложенной выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.202.2024, ответом на запрос ПАО «Мегафон» с приложением детализации.

Судом также установлено, что денежные средства в сумме 25 000 руб. поступили банковскую карту TINKOFF BAYK ***, принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06-01 час. (МСК), что подтверждается отчетом по ее банковской карте, представленным АО «ТБанк», возврат денежных средств в ООО МКК «Академическая» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производился.

После получения указанных денежных средств, обязанность по погашению возникшей задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнила, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей.

Согласно п. 13 Договора кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

ООО МКК «Академическая» была осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО1 договору займа, между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № АК-123-2024-6621 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Таким образом, обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых судом проверена, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Согласно указанным расчетам сумма задолженности по договору потребительского займа, составила 40 300 руб., в том числе 25 000 руб. - основной долг, 15 300 руб. - проценты по договору.

Как следует из расчета представленного истцом, сумма платежей в общем размере 17200 руб., внесенных ответчиком в погашение процентов, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -2 800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -2 800 руб. Сумма начисленных процентов с учетом платежей составляет 17 200 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 300 руб., в том числе 25 000 руб. - основной долг, 15 300 руб. - проценты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Академическая» задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен по заявлению ответчицы об отмене судебного приказа.

Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора незаключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 158 ч. 1, 2 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что она не подавала заявку на получение кредита у первоначального истца путем обращения к нему через свой личный кабинет, не получала код на телефон, а также не имеет задолженности перед ответчиком, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась через свой личный кабинет, созданный на сайте истца, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 часов (МСК) направлено СМС - оповещение, затем после перечисления денежных средств в 06-03 часов (МСК) ДД.ММ.ГГГГ ей были зачислены денежные средства на ее расчетный счет АО «ТБанк» по номеру карты ***.

Данные обстоятельства подтверждаются выкопировкой ПАО «МегаФон» детализации соединений абонента с номером телефона <***>, а также выпиской о движении денежных средств, представленной в адрес суда АО «ТБанк».

Судом ранее установлено, что оспариваемый договор микрозайма подписан заемщиком с использованием СМС-сообщения, следовательно, полученный ФИО1 индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью, то есть аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО1 самостоятельно, без вмешательства третьих лиц, произвела действия, направленные на получение заемных средств от истца в сумме 25 000 руб., получила указанные денежные средства в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Доводы истца по встречному иску о совершении в отношении неё мошеннических действий суд находит несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что непосредственно перед взятием указанного займа, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась банковской картой ***, в иных финансовых организациях с указанной даты займов не брала, следовательно, что позволяет уду сделать ввод, что информации о ее наличии у третьих лиц не имелось.

Однако указанные действия, несмотря на их очевидность и информативность для ответчика, не стали препятствием для продолжения использования данной карты и номера телефона, при этом она производила ежемесячные платежи, что свидетельствует о том, что ответчик понимала характер совершаемых ею действий и юридически значимые для нее последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.02..2024 по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответственно встречные исковые требования ФИО1 о признании договора микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право онлайн» расходы по госпошлине в размере 4 000 руб., зачесть госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

К исковому заявлению истцом представлены два платежных поручения об уплате государственной пошлины в доход государства в размере 2 000 руб. по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 2 000 руб. по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 4 000 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.02..2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн». обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании договора микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.