Решение № 12-544/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-544/2017

Дело № 12-544/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, старшего лейтенанта полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении от <дата> за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, на основании ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ собственник транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛА регистрационный знак № ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей за то, что <дата> в <дата>, управляя указанным транспортным средством, водитель осуществлял движение по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, и не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора на перекрестке <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данные специального технического средства, переведенные в фоторграфии, содержат недостатки, которые не были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, полагает, что постановление основано на недопустимых доказательствах, поэтому является незаконным. К жалобе ФИО1 приложил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, ссылаясь на то, что копию постановления он получил по почте <дата>г.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении его к административной ответственности, в суд не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

Выслушав ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 не пропустил срок для подачи жалобы на постановление от <дата>г., так как его копию получил по почте <дата>г., а жалобу направил в суд <дата>г., что подтверждается сведениями с сайта Почты России и штампом на почтовом конверте. В связи с чем, его жалоба подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.6.2 указанных Правил желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» относится к информационным знакам и обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Нарушение водителем автомобиля ТОЙОТА КОРОЛА регистрационный знак № п. 6.13 ПДД РФ было зафиксировано при помощи специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указан номер сертификата указанного технического средства. В связи с чем, достоверность сведений, полученных с его помощью, у судьи не вызывает сомнений.

На представленной в суд видеозаписи, произведенной с помощью этого технического средства, четко видно как водитель транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛА регистрационный знак № осуществляет движение по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, водитель этого автомобиля не осуществил остановку транспортного средства перед дорожным знаком 6.16, и пересек стоп-линию в то время, когда на светофорном объекте был включен запрещающий желтый сигнал светофора.

На основании вышеизложенного, судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, старшего лейтенанта полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.

CD диск, представленный ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков