Решение № 12-64/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Вылковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением административной комиссии МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 около дома по адресу <адрес> произвел складирование отходов лесопиления в месте общего пользования на придомовой территории (за оградой дома), и не убрал их по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как его дрова не мешали проходу граждан и проезду транспорта, по этому правонарушению он не получал замечаний или предупреждений, ДД.ММ.ГГГГ. он не проживает по адресу <адрес>

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что летом с пилорамы по договоренности ему на это место рядом с дорогой привезли 5 машин срезок, он их потихоньку распилил и убрал, ДД.ММ.ГГГГ разошелся с женой и переехал в дом по адресу: <адрес>, он не знает, кто и когда ему привез эти срезки, но по мере сил он их будет пилить и убирать, в ограде и огороде этого дома места для складирования срезок нет, а он по состоянию здоровья не может быстро их убрать.

Представитель административной комиссии МО «Прибайкальский район» ФИО2 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены постановления не имеется, наказание за совершенное административное правонарушения наложено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 36 Закона РБ, замечание или предупреждение санкцией не предусмотрено, ФИО1 не оспаривает, что срезки привезли ему, он их уберет, но правонарушение является оконченным с момента складирования, просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Специалист по благоустройству МКУ «<данные изъяты>» А.Н.И. пояснил, что он неоднократно выезжал по адресу <адрес>, разговаривал с супругой ФИО1 и его дочерью, предупреждал, чтобы убрали срезки, они ссылались, что их привез ФИО1 и не убирает. Также он устно говорил об этом ФИО1, тот соглашался, обещал убрать, но до настоящего времени не убрал. Он вызывал ФИО1 для составления протокола через его дочь, так как не знал, где тот проживает, она поясняла, что все ФИО1 передала. На складирование срезок в этом месте постоянно жалуются соседи, срезки мешают дороге, ведущей на свалку.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», наличие состава правонарушения подтверждается фотографиями обследованной территории по адресу <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями специалиста по благоустройству МКУ «<данные изъяты>» А.Н.И., пояснениями ФИО1.

Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» сомнений не вызывает. Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене постановления. Из пояснения ФИО1 при рассмотрении жалобы следует, что срезки привезли для отопления дома, где проживает его семья, он их намерен распилить и убрать, этим в семье занимается он. Поскольку объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в складировании в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной жилищной застройки отходов лесопиления, дров и других видов топлива, то доводы ФИО1 о том, что его дрова не мешали проходу граждан и проезду транспорта, что он по указанному адресу уже не проживает, не исключают административную ответственность лица, допустившего такое складирование.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствие с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией закона в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП, суд

решил:

Постановление административной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 36 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Горковенко С.В.