Решение № 12-64/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-64/2018

№ 12-64/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Иволгинск 14 сентября 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО2, действующей по устной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 08.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 08.08.2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу, указывая те же доводы, что изложены в ней. Суду пояснил, что в ночь на 2 августа 2018 года ехал из с.Тапхар, куда отвозил пассажира. Возвращаясь обратно, не справился с управлением, совершил опрокидывание автомобиля, подъехали сотрудники ГИБДД, освидетельствовали на предмет употребления алкоголя, было установлено, что алкогольного опьянения не имеется. Направили на медицинское освидетельствование, по результатам исследования, было установлено наркотическое опьянение. Поясняет, что наркотики не употребляет, такой результат объясняет тем, тем, что накануне у незнакомых в кафе попросил сигарету, она оказалась непростой, он ее сразу выбросил. Вероятно, поэтому у него установлено наркотическое опьянение. Также из машины у него изъяли два пакета с травой наркотического происхождения, эти пакеты он вез по просьбе знакомых.

Представитель ФИО2 просит жалобу удовлетворить, указывая, что имеются нарушения процессуальных требований. Указывает, что протокол по делу имеет исправления, медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленных правил, поэтому Акт освидетельствования является недопустимым доказательством.

Инспектор ФИО3 суду показал, что в ночь на 2 августа 2018 года он вместе с напарником патрулировали территорию. Увидели автомашину, двигавшуюся по полю, где растет марихуана, показали проблесковыми маячками, чтобы она остановилась, однако, автомобиль стал набирать скорость, пытаясь скрыться, через громкоговоритель предложили остановиться, водитель не реагировал, машина с большой скоростью стала двигаться в сторону федеральной трассы, они стали ее преследовать, водитель, в итоге, не справился с управлением, машина опрокинулась. В последующем они остановили понятых, с их участием провели его освидетельствование, направили на медицинское освидетельствование, изъяли два пакета с травой. В настоящее время ведется расследование уголовного дела по ст.228 УК РФ. По результатам медицинского освидетельствования было установлено, что Добрецкий находится в состоянии наркотического опьянения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место 02 августа в 04 час. на 3 км. автодороги А-340 -Тапхар, он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Мировым судьей вывод о виновности ФИО1 сделан на основании материалов административного дела.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2018 года следует, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, имеется нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Согласно протоколу <адрес>4 от 02.08.2018 года, ФИО1 в присутствии двух понятых Ц.В.Д. , Ц.Б.М. был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.08.2018 года №, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования, со слов освидетельствуемого, имело место употребление каннабиноидов 1 день назад.

Каких-либо замечаний, возражений по существу заключения об установлении состояния опьянения, порядку проведения освидетельствования ФИО1 не выразил, что свидетельствует о согласии освидетельствуемого с заключением врача.

Показаниями как в суде первой инстанции, так и во второй, ФИО1 подтвердил факт курения «непростой сигареты», также из его рукописного объяснения в протоколе об административном правонарушении следует, что «… прикурив я понял, что это не табак, и сразу выкинул.».

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 02.08.2018 года управлял транспортным средством.

Суд считает, что вина ФИО1 объективно нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и во второй инстанции.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Имеющееся исправление заверено сотрудником полиции, копия протокола с внесенными исправлениями, получена ФИО1

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, подлежит отклонению, он основан на неверном толковании норм закона.

Что касается жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, то она также подлежит отклонению, согласно протоколу судебного заседания, таких ходатайств мировому судье не заявлялось.

Вопреки доводу жалобы, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вручалось ФИО1, что подтверждается его подпись о получении копии.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств у суда сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доказательств об имеющихся при производстве дела нарушениях, которые могут повлечь отмену постановления, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 08 августа 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Судья