Решение № 2-4062/2018 2-4062/2018~М-4086/2018 М-4086/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4062/2018

Дело № 2-4062/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Федоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками 19/50 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения доли жилого <адрес> от <дата>.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в доме была выполнена реконструкция: изменены наружные размеры здания, снесены холодные пристрои литера «а» и литера «а1», литер «А2» перелитерован в литер «а4», возведена пристройка литера «А4», в том числе выполнены перепланировка и переустройство – в помещении № (до реконструкции) установлена отопительная печь, в помещениях № и № (после реконструкции) снесена отопительная печь, установлено новое санитарно-техническое оборудование, изменен состав оконных и дверных проемов, в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений литера «А».

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 120,7 кв.м, в т.ч. жилая – 70,9 кв.м.

Согласно выводам экспертного заключения конструктивное решение жилого дома литера «А» с основными пристройками литера «А1», «А3», «А4» и холодными пристроями литера «а2», «а4» по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№а, 93а Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, а также перепланировкой жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая – 120,7 кв.м, в том числе жилая – 70,9 кв.м, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде истцам было рекомендовано обратиться в суд.

Просили сохранить жилой дом литера «А» общей площадью – 120,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель КУМИ Администрации <адрес> ФИО6, представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили вынести решение в соответствии с законом.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности КУМИ Админситарции <адрес> с долей собственности 31/150, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с долей собственности 19/150 у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, справкой МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д. 45-49, 52).

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в доме была выполнена реконструкция: изменены наружные размеры здания, снесены холодные пристрои литера «а» и литера «а1», литер «А2» перелитерован в литер «а4», возведена пристройка литера «А4», в том числе выполнены перепланировка и переустройство – в помещении № (до реконструкции) установлена отопительная печь, в помещениях № и № (после реконструкции) снесена отопительная печь, установлено новое санитарно-техническое оборудование, изменен состав оконных и дверных проемов, в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений литера «А».

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет – 120,7 кв.м, в т.ч. жилая – 70,9 кв.м (л.д. 53-56).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 169-ФЗ от <дата> "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно выводам экспертного заключения судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ФИО8 от <дата> конструктивное решение жилого дома литера «А» с основными пристройками литера «А1», «А3», «А4» и холодными пристроями литера «а2», «а4» по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№а, 93а Сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, а также перепланировкой жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома литера «А» составила: общая – 120,7 кв.м, в том числе жилая – 70,9 кв.м, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 12-39).

При обращении истцов в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу сохранения жилого дома литер «А» по <адрес> им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена на земельном участке с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилой дом литер «А» по <адрес> в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,7 кв.м, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С.А. Бердыш