Решение № 2-444/2019 2-444/2019(2-5235/2018;)~М-4153/2018 2-5235/2018 М-4153/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-444/2019

Дело № 2-444/2019 11 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебельная фабрика «Вавилон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Мебельная фабрика «Вавилон» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 15 050 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 128 202,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на уплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 26 октября 2017 года заключил с ООО «Мебельная фабрика «Вавилон» договор № 5260-61 ШД, БД, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу в течение 30 рабочих дней с момента оплаты истцом аванса мебель по индивидуальному проекту. 27 октября 2017 года истцом были внесены денежные средства в счет авансового платежа в размере 70 000 рублей, следовательно, товар должен был быть доставлен истцу не позднее 11 декабря 2017 года, фактически доставка мебели была осуществлена 23 января 2018 года. При приемке товара истцом были выявлены видимые недостатки, которые были отражены в акте оказанных услуг. Согласно условиям договора ответчик по требованию истца должен был устранить выявленные при приемке товара недостатки в течение 10 рабочих дней. 02 февраля 2018 года истцом ответчику была передана претензия с требованием устранения недостатков, ответ на претензию истцом получен не был, недостатки устранены не были. По утверждению истца, поскольку ответчиком длительное время не были исполнены обязательства по спорному договору, а именно не были устранены указанные в акте недостатки, истец своими силами 02 мая 2018 года устранил недостатки самостоятельно.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мебельная фабрика «Вавилон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебным сообщением, направленным по адресу нахождения юридического лица, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «Мебельная фабрика «Вавилон» был заключен договор № 5260-61 ШД, БД, по условиям которого ответчик обязался передать истцу мебель по индивидуальному проекту согласно спецификации /л.д. 7-14/.

В силу п. 3.1 договора стоимость изделия составляет 150 826 рублей, в момент заключения договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере не менее 50% от стоимости, окончательный расчет производится в момент доставки изделия (п. 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ по поставке изделия составляет 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса.

27 октября 2017 года ФИО1 произвел авансовый платеж в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 /л.д. 15/.

19 января 2018 года истцом была оплачена оставшаяся сумма по договору в размере 86 665 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 19 января 2018 года /л.д. 16/.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи-приемки товара мебель была доставлена истцу 23 января 2018 года, при осмотре которой были выявлены недостатки, отображенные в экземпляре акта поставщика /л.д. 17/.

Согласно п. 8.1 договора № 5260-61 ШД, БД в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости заказа за каждый рабочий день просрочки, в случае нарушения сроков изготовления изделия.

02 февраля 2018 года истцом ответчику была передана претензия с требованием об устранении недостатков, указанных в акте сдачи-приемки товара от 23 января 2018 года и выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара/л.д. 18-19/, которая осталась без ответа, денежные средства истцу не выплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 12 декабря 2018 года (30 дней после внесения авансового платежа) по 23 января 2018 года составляет 15 050 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд полагает, что поскольку товар был поставлен истцу с нарушением срока, предусмотренного договором, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 12 декабря 2018 года по 23 января 2018 года в размере 15 050 рублей.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 5.6 договора № 5260-61 ШД, БД в случаях обнаружения в момент приемки работ недостатков, возникших по вине продавца, покупатель обязан в письменном виде указать такие недостатки, исполнитель по требованию заказчика обязан устранить их в течение 10 рабочих дней.Из материалов дела следует, что в акте приемки-передачи товара от 23 января 2018 года истцом в экземпляре поставщика были отражены недостатки, выявление при поставке мебели, согласно условиям договора, указанные недостатки должны были быть устранены ответчиком в течение 10 дней, то есть не позднее 06 февраля 2018 года, однако указанные недостатки ответчиком устранены не были, что ответчиком не оспорено.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия недостатков товара не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, несмотря на разъяснение указанного права судом.

Согласно объяснениям истца ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств в течение длительного времени, истец 02 мая 2018 года своими силами и за свой счет устранил недостатки, выявленные при приеме товара.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 07 февраля 2018 года по 02 мая 2018 года составляет 128 202,10 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, а также доказательств иных сроков устранения недостатков, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд полагает, что поскольку выявленные при приеме товара недостатки не были устранены ответчиком в установленные договором сроки, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 07 февраля 2018 года по 02 мая 2018 года в размере 128 2002,10 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 76 626,05 рублей (15 050+128 202,10+10 000)/2.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор № 01-05/2018 на оказание юридических услуг, заключенный 01 мая 2018 года с ФИО2 /л.д. 23/, предметом которого является анализ документов, связанных с возможностью взыскания убытков, подготовка процессуальных документов (претензии, искового заявления, при необходимости ходатайств и заявлений процессуального характера, жалоб и т.д.), представительство интересов заказчика в судах на территории Санкт-Петербурга, в том числе участие от имени заказчика в судебных заседаниях, органах государственной власти и управления, Федеральной службе судебных приставов, иных органах государственной власти и управления при необходимости, во исполнение которого истцом оплачено 35 000 рублей, что подтверждается распиской от 07 мая 2018 года /л.д. 24/.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи, участия представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 365 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика «Вавилон» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 15 050 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 128 202,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 76 626,05 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мебельная фабрика «Вавилон» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.