Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело № 2-85/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 16 июня 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

без участия представителя истца ООО «СК «Согласие», третьих лиц ООО АгроСвера, ЗАО «МАКС», ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

06.04.2015г. в п.Пролетарский произошло столкновение принадлежащего ООО АгроСвера автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1. Автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1. Автомобиль БМВ застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования по риску «КАСКО». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО. ООО «СК «Согласие» выплатила страховое возмещение в размере 184771,67 руб.. ЗАО «МАКС» возместила ООО «СК «Согласие» предельную сумму страхового возмещения в размере 120000 руб..

Дело инициировано иском ООО «СК «Согласие». Страховая компания просит взыскать с причинителя вреда ФИО1 в порядке суброгации сумму материального ущерба, невозмещенного страховой выплатой, в размере 64771,67руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2143 руб..

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представителя ФИО2 иск не признали. Вину ФИО1 в ДТП не оспаривают. Размер материального ущерба считают значительно завышенным. Пояснив, что указанная к замене вся боковина задняя левая (заднее левое крыло) имела незначительные повреждения и необходимость в полной её замене отсутствовала, что подтверждается выводами судебной автотехнической экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ в соответствии с данным заключением менее предельной суммы страхового возмещения, поэтому ущерб истцу полностью возмещен страховщиком ответчика. Просят в иске отказать.

Третьи лица-представители ООО АгроСвера и ЗАО «МАКС», ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 06.04.2015г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ (л.д.7,65,64).

В действиях водителя ФИО3 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о ДТП (л.д.65).

Ответчик своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль БМВ принадлежит на праве собственности ООО АгроСвера, что подтверждается справкой о ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.62,65).

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», полис № (л.д.62 об.).

Кроме того, ООО АгроСвера с истцом был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства по риску «КАСКО», полис № со страховой суммой 4550000 руб., по рискам-хищение или ущерб в пользу страхователя (л.д.7).

Автомобиль Фольксваген принадлежит на праве собственности ФИО4. Его гражданская ответственность, а также ответственность неограниченного числа водителей застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», полис ССС № (л.д.61).

08.04.2015г. Автомобиль БМВ осмотрен страховщиком, акт ООО «РАНЭ» (л.д.9).

Согласно представленного страховой компанией экспертного Заключения ООО «ВПК-А» №-Пр от 27.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ без учета износа составляет 184771,67 руб., а с учетом износа – 177120,84 руб. (л.д.13).

Истцом выплачено страховое возмещение ООО АгроСвера: 17.06.2015г. по договору ОСАГО в сумме 120000 руб. (л.д.100) и 19.10.2016г. на основании страхового акта № по договору КАСКО в сумме 64771,67 руб. (л.д.6).

Поскольку страхование гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО произведена до 01.09.2014г., предельная страховая выплата по договору ОСАГО ответчика составляет 120000 руб., которая в полном объеме не возмещает причиненный вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в части, превышающей страховую выплату по договору ОСАГО с ответчика, ответственному за убытки.

При этом перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответчиком (п.2 ст.965 ГК РФ).

Поскольку ответчик не согласился с размером страхового возмещения, сославшись на отсутствие оснований для замены всей задней левой боковины (заднего левого крыла) автомобиля ввиду незначительности повреждений, судом проведена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной автотехнической экспертизы № от 02.06.2017г. повреждения боковины задней левой автомобиля БМВ характеризуются как вмятина, в виде плавной деформации (без складок и заломов), располагается ниже ребра жесткости. Площадь повреждения меньше 15% от наружной площади конструктивного элемента и составляет не более 4,2 кв.дм.. Необходимость замены крыла в целом отсутствовала. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в объеме повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 08.04.2015г., справке о ДТП, фотографиях, представленных ответчиком и фототаблице, представленной страховой компанией (приложение к экспертному заключению №-Пр), без учета износа составила 113888 руб., а с учетом износа – 108948 руб. (л.д.117-118).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку оно научно обоснованно. Экспертиза проведена в соответствии с положениями ГПК РФ, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное Заключение истцом не опровергнуто. Обстоятельств, по которым данное заключение является недостоверным и возникают сомнения в его правильности, истцом не приводится.

При таких обстоятельствах указанное Заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного повреждением автомобиля БМВ материального ущерба.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает размера предельной суммы страхового возмещения, выплаченной истцу страховщиком ответчика – ЗАО «МАКС», оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации материального ущерба в сумме 64771,67 руб. не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В иске ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Пестенко Л.В.

.